Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2020 ~ М-3363/2020 от 07.08.2020

                                                                                               Дело №2-3803/2020

Категория №2.209

УИД 36RS0004-01-2020-003930-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 г.                                                       г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Провольневой Ольги Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Провольнева О.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ФССП России о взыскании морального и материального вреда, указывая, что являлась взыскателем по исполнительному производству №14150/10/35/36, возбужденному 03.11.2010 на основании решения мирового cyдьи судебного участка №1 в Коминтерновском районе г. Воронежа от 17.06.2010 по делу №2/1-454-10. Предмет исполнения - взыскание алиментов (неустойки по уплате алиментов) с ФИО21 на содержание сына, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму в 26923, 21 руб.

После возбуждения исполнительного производства №14150/10/35/36 требования исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа не исполнялись, денежные средства с должника в пользу Провольневой О.Н. не взыскивались, а впоследствии ИП №14150/10/35/36 вообще было утеряно.

В связи с судебными разбирательствами и признанием незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа, а также начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа, исполнительное производство было восстановлено в 2016 году с присвоением ему нового номера - ИП №52765/16/36035.

Ранее, то есть 14.09.2015, судом Коминтерновского района г. Воронежа было удовлетворено заявление Провольневой О.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с незаконным уклонением дознавателей Коминтерновского РОСП г. Воронежа, а также начальника Коминтерновского РОСП г Воронежа от проведения надлежащей процессуальной проверки в отношении ранее судимого ФИО21 в связи с его злостным уклонением от уплаты алиментов по исполнительным производствам №5077/09/35/36, №14150/10/35/36, №34530/12/35 (дело №3/10-135/2015).

Однако, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа до настоящего времени решение суда по взысканию с ФИО21 денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына не исполнили.

06.05.2019г. представитель истца обратился с письменным заявлением на имя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа с просьбой о предоставлении информации и документов по исполнительному производству №52765/16/36035-ИП (ранее ИП №14150/10/35/36). Однако, запрашиваемая информация и документы в адрес истца не поступили.

В связи с уклонением должностных лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа от исполнения решения суда о взыскании денежных средств на содержание ребенка и предоставления информации о причинах неисполнения, а также информации о ходе исполнения требований исполнительного документа, Провольнева О.Н. обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

По итогам рассмотрения административного иска Провольневой О.Н. в соответствии с решением Коминтерновского райсуда г Воронежа от 11.09.2019 (дело №2а-4953/2019), вступившим в законную силу 18.10.2019, судом постановлено: признать незаконным ответ от 28.05.2019г. №36035/19/63401 составленный судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО17 за подписью заместителя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО18 признать незаконным бездействие заместителя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО18 в ненаправлении ответа Провольневой О.Н. по исполнительному производству №52765/16/36035-ИП; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО20 дать и направить письменный ответ по существу вопросов, поставленных в обращениях от 06.05.2019 г. (зарегистрированных 08.05.2019г. за вх.№41040, вх.№41037) взыскателю Провольневой О.Н. и представителю Провольневой О.Н. по доверенности Ватутину П.В. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При этом, как указывает истец, решение Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 11.09.2019 (дело №2а-4953/2019) должностными лицами Коминтерновского РОСП г. Воронежа до сих пор не исполнено.

Также, в соответствии с решением Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 09.09 2019 (дело №2а-5352/2019), вступившим в законную силу 17.10.2019), судом постановлено: признать незаконным и отменить постановление от 30 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства №5077/09/35 и вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г Воронежа ФИО24 признать незаконным и отменить процессуальный документ, вынесенный судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО25 - постановление от 30 ноября 2017 об окончании исполнительного производства №5077/09/35/36; обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство №5077/09/35/36 и исполнительные действия по нему, о чем сообщить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, Провольневой О.Н.

Кроме того, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа, по мнению истца, совершают действия к тому, чтобы она не имела возможности контролировать ход исполнения требований исполнительных документов по каждому исполнительному производству и размера денежных сумм, поступающих в счет погашения долга. С этой целью судебные приставы-исполнители уклоняются от предоставления запрашиваемой информации по заявлениям Провольневой О.Н.

При этом, в начале апреля 2020, из Коминтерновского РОСП г. Воронежа в адрес представителя Провольневой О.Н. поступило постановление от 25.02.2020 о распределении денежных средств по СД. Согласно данному постановлению за подписью судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, по исполнительному производству №52765/16/36035-ИП сумма долга значится в размере 26923, 21 руб., а остаток долга - 26657, 55 руб.

С учетом изложенного, требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №52765/16/36035-ИП, возбужденного 03.11.2010 по состоянию на апрель 2020 года, исполнены лишь на сумму в 265, 66 руб.

Также истец указывает, что она содержит и воспитывает ребенка одна, в браке после развода не состоит, имеет незначительный доход от трудовой деятельности по должности медицинской сестры, при этом остро нуждается в денежных средствах для поддержания своей жизни и жизни ребенка, которому со стороны отца не оказывается никакой помощи с момента рождения. Ситуация осложнена тем, что ребенок постоянно болеет и нуждается в лечении, а истец вынуждена также ухаживать за своей престарелой матерью-инвалидом 2 группы, которая проживает с истцом в одной квартире.

При таких обстоятельствах истец считает, что ее права грубо нарушены, она, находясь в сложной жизненной ситуации, на протяжении длительного времени не может добиться исполнения требований судебного акта, направленного на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу денежную сумму в размере 26657,55 руб., а также в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ватутин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Гришунькина Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела, истец являлась взыскателем по исполнительному производству №14150/10/35/36, возбужденному 03.11.2010 на основании решения мирового cyдьи судебного участка №1 в Коминтерновском районе г. Воронежа от 17.06.2010 по делу №2/1-454-10. Предмет исполнения - взыскание алиментов (неустойки по уплате алиментов) с ФИО21 на содержание сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму в 26923, 21 руб.

14.09.2015г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа было удовлетворено заявление Провольневой О.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с незаконным уклонением дознавателей Коминтерновского РОСП г. Воронежа, а также начальника Коминтерновского РОСП г Воронежа от проведения надлежащей процессуальной проверки в отношении ранее судимого ФИО21 в связи с его злостным уклонением от уплаты алиментов по исполнительным производствам №5077/09/35/36, №14150/10/35/36, №34530/12/35 (дело №3/10-135/2015).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2016г., исполнительное производство было восстановлено в 2016 году с присвоением ему нового номера - ИП №52765/16/36035-ИП.

Решением Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 09.09.2019г. постановлено: «Признать незаконным и отменить постановление от 30 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства №5077/09/35 и вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г Воронежа ФИО24 признать незаконным и отменить процессуальный документ, вынесенный судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО25 - постановление от 30 ноября 2017 об окончании исполнительного производства №5077/09/35/36; обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство №5077/09/35/36 и исполнительные действия по нему, о чем сообщить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, Провольневой О.Н.»

Решением Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 11.09.2019г. постановлено: «Признать незаконным ответ от 28.05.2019г. №36035/19/63401 составленный судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО17 за подписью заместителя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО18 признать незаконным бездействие заместителя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО18 в ненаправлении ответа Провольневой О.Н. по исполнительному производству №52765/16/36035-ИП; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО20 дать и направить письменный ответ по существу вопросов, поставленных в обращениях от 06.05.2019 г. (зарегистрированных 08.05.2019 г. за вх.№41040, вх.№41037) взыскателю Провольневой О.Н. и представителю Провольневой О.Н. по доверенности Ватутину П.В. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.»

В начале апреля 2020, из Коминтерновского РОСП г. Воронежа в адрес представителя Провольневой О.Н. поступило постановление от 25.02.2020 о распределении денежных средств по СД. Согласно данному постановлению за подписью судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО35 по исполнительному производству №52765/16/36035-ИП сумма долга значится в размере 26923, 21 руб., а остаток долга - 26657, 55 руб.

Как указывает истец, судебные приставы-исполнители уклоняются от предоставления запрашиваемой информации по заявлениям Провольневой О.Н., в связи с чем, как указывает истец, действиями судебных приставов-исполнителей были нарушены ее права и причинены убытки.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу необходимо установить, в том числе, что эти денежные средства не были получены в связи с виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а не в связи с объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного постановления, а именно в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

Неполучение денежных средств, взысканных по решению суда с должника ФИО21 в пользу Провольневой О.Н., обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного постановления, а именно отсутствием у ФИО21 имущества, достаточного для погашения имеющихся долгов, нахождение должника в местах лишения свободы с 2015 года. Отсутствие положительного результата для истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для взыскания убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца имущественного ущерба.

Что касается требований Провольневой О.Н. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Обосновывая в исковом заявлении требование о компенсации морального вреда представитель истца указывает, что вследствие незаконных действий и незаконного бездействия сотрудников службы судебных приставов истцу не на что содержать ребенка, в связи с чем истец перенес страшные физические и нравственные страдания и продолжает находиться в постоянной стрессовой ситуации, что негативно сказывается на состоянии здоровья истца.

20.10.2016г. решением Ленинского районного суда г. Воронежа в связи с допущенными службой судебных приставов нарушениями ведения исполнительных производств, их бездействием, с Российской Федерации в пользу Провольневой О.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда 20000рублей.

Последующие административные иски связаны с непредоставлением представителю Провольневой О.Н. – Ватутину В.П. документов из исполнительных производств по его заявлениям, ненаправлении ему ответов на его заяваления.

Ответчиком к материалам дела приобщены копии платежных поручений за 2020 год о перечислении Провольневой О.Н. денежных средств в рамках исполнительных производств и приобщена справка о пребывании осужденного ФИО21 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, начало срока отбывания наказания 24.10.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает, что доказательств посягательства на принадлежащие Провольневой О.Н. нематериальные блага либо нарушение ее личных имущественных и неимущественных прав в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, суду не представлено, в связи с чем требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Провольневой Ольги Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании морального и материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 14 декабря 2020 года