Приговор по делу № 1-227/2018 от 07.11.2018

                                                                                                      Дело № 1-227/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «22» ноября 2018 года                                                                          г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

      при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Ярошенко С.С.,

                                                       защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                    потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова ФИО10,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

          Смирнов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                  Смирнов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., находясь по месту жительства ранее знакомой Свидетель №1 в комнате-кухне по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на тумбочке кошелек черного цвета из кожезаменителя с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 9800 руб., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

                  В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Смирнов Ю.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                  Подсудимый Смирнов Ю.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Защитник подсудимого – адвокат Жук Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления, имеющегося в материалах дела, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 104).

                  Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Смирнова Ю.А. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Ю.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                 Действия Смирнова Ю.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                 Действия Смирнова Ю.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по квалифицирующему признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд полагает правильными, поскольку данное преступление подсудимым совершено с целью незаконного завладения имуществом потерпевшего и в результате преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9800 руб., который является значительным для потерпевшего.

         При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Смирновым Ю.А. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, а также учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          Не усматривается оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, способ совершения преступления, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

          Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Смирнова Ю.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

         Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его возраст и плохое состояние здоровья, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Смирнова Ю.А., не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 84), суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ для данного вида наказания с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления Смирнова Ю.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

          Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 9800 руб. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 9800 руб. в результате совершения подсудимым Смирновым Ю.А. преступления в отношении имущества потерпевшего нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 поддержан последним, а также государственным обвинителем на указанную сумму, и подсудимый также не возражал против гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 35).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Смирнова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

           Возложить на Смирнова Ю.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

           Меру пресечения Смирнову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

           Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 9800 руб. в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

          Взыскать со Смирнова ФИО12 в пользу Потерпевший №1 9800 руб. в счет возмещения материального ущерба.

          Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова