Решение по делу № 2-37/2015 (2-3709/2014;) от 22.10.2014

Дело № 2-37/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                                          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего     Барашевой М.В.

при секретаре             Емельяновой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» о признании некачественной работы в обеспечении коммунальных услуг, взыскании платы за предоставленную услугу водоснабжения, неустойки, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Т.Н. обратилась мировому судье судебного участка № с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» (далее ООО «УК КГХ»), в котором с учетом дополнений просила:

признать некачественной работу ООО «УК КГХ» обеспечивающих коммунальные услуги,

обязать ООО «УК КГХ» уменьшить плату за техническую горячую воду и вернуть деньги за некачественно выполненные услуги в сумме <данные изъяты> с учетом оплаты 50% ХВС (хоз.нужды),

взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (т.1 л.д. 2, 46-47).

В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником и проживает в доме по <адрес>, обслуживаемом ООО «УК КГХ», регулярно оплачивает коммунальные услуги. Однако ООО «УК КГХ» с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Качество горячей и холодной воды, подаваемой населению микрорайона <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует санитарным требованиям: «нестандартных проб по санитарно-химическим показателям – 61,6%», а ГВС – 100%. В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг и постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года ответчик уклоняется от выполнения требования по перерасчету и улучшения качества коммунальных услуг. Неоднократно от Общественных организаций направлялись претензии в ООО «УК КГХ», жалобы в прокуратуру.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан безвозмездно устранять недостатки, уменьшить цену оказанной услуги, возместить убытки и расходы в связи с недостатками услуг, возместить материальный и моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, вызванных неудобствами, испорченной сантехникой, ее ремонтом, частой заменой кранов. На основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан произвести перерасчет и вернуть деньги за некачественную подачу технической воды за три года и ХВС – 50%, всего на сумму <данные изъяты>. Подача ржавой воды привела к порче ее имущества – сантехники на сумму <данные изъяты>, повлекло вынужденное использование этой воды через фильтры, для их приобретения в ООО «<данные изъяты>» потратила <данные изъяты>. Использование технической грязной воды <данные изъяты> и неполное очищение воды через фильтры, так как фильтрация не окончательно гарантирует очищение растворенных солей металлов, их вред приводит к серьезным заболеваниям: поражение нервной системы, печени, диспепсические расстройства, аллергия, астма, дерматит. В статье газета <данные изъяты>, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ зав.инфекционным отделением указано, что в Златоусте зарегистрировано уже 16 случаев заражения <данные изъяты> Она, истец, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> после <данные изъяты>, ежегодно сдает анализы <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, а при сдаче крови ДД.ММ.ГГГГ был выявлен <данные изъяты>. Проходила амбулаторное лечение, для чего применялись дорогостоящие лекарства. В течение последующего времени вынуждена каждый месяц проходить лечение. Употребление в квартире некачественной, опасной для здоровья воды, даже при умывании, привело к частым заболеваниям, утрате трудоспособности. В ДД.ММ.ГГГГ ей были выставлены диагнозы <данные изъяты> Моральный вред просит взыскать в результате причинения вреда здоровью.

ООО «УК КГХ» уклоняется от составления акта для снижения платы за неполное или некачественное предоставление услуг. Она неоднократно по телефону, посредством подачи заявлений обращалась в управляющую компанию, однако акты не составлялись. По обращению в Роспотребнадзор последний провел экспертизу и выдал заключение об отклонении качества воды, что нестандартные пробы за ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> по горячему водоснабжению – фактически <данные изъяты> Такие отклонения регистрировались и в ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение», Открытое акционерное общество «Златмаш» (далее ОАО «Златмаш»), определение внесено в протокол судебного заседания (т.1 л.д. 40-41).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Златоустовский городской суд для рассмотрения по существу (т.1 л.д. 96-97).

В ходе судебного разбирательства истец изменила и дополнила исковые требования. Просит:

признать работу ООО «УК КГХ» в обеспечении коммунальных услуг – некачественной, то есть предоставление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению, несоответствующей санитарным нормам и качеству,

взыскать с ООО «УК КГХ» плату за техническую горячую воду 100% и не соответствующую «Питьевую воду» 50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> согласно представленному расчету, неустойку 3% от этой суммы за <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>,

взыскать с ООО «УК КГХ» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за ущерб имуществу и <данные изъяты> за причинение вреда здоровью,

взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оценке стоимости ущерба и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 190, 193-194, т.2 л.д. 54).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее МУП «Коммунальные сети»), третье лицо МУП «Водоснабжение» заменено на Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (далее МУП «Водоснабжение ЗГО») (т.1 л.д. 164).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» (далее ООО УК «КГХ»), определение внесено в протокол судебного заседания (т.2 л.д. 142-144).

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовое бюро» (далее МУП «РКБ»), определение внесено в протокол судебного заседания (т.2 л.д. 227).

Истец в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях и изменениях к нему. Дополнительно пояснила, что в связи с возбуждением процедуры банкротства, о чем представитель ответчика не оповестила ее, она ставит под сомнение выплаты ей перерасчета и причиненного ущерба. Считает, что ООО УК «КГХ» является правопреемником ООО «УК КГХ». При этом она накануне выяснила, что ранее получателем платежей по оплате жилья и коммунальных услуг являлось и МУП «РКБ», а в настоящее время ООО УК «КГХ».

Ранее в судебном заедании пояснила, что ответчик оказывает некачественные услуги по водоснабжению холодной и горячей водой. По холодному водоснабжению в качестве доказательства имеется ответ о том, что требуется очистка системы водоснабжения. Просила признать работы некачественными с ДД.ММ.ГГГГ что выражается в том, что горячая и холодная вода подается плохого качества, грязная, не пригодна для питья, что подтверждается анализами, произведенными СЭС. Материальный ущерб выражается в порче сантехники в результате поставки некачественной воды, стоимость которой <данные изъяты>. Сантехника установлена в ДД.ММ.ГГГГ, но квитанций, чеков на приобретение сантехники не сохранилось. Также она вынуждена приобретать фильтры для воды. Неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете начисленных платежей. Обращения регистрировались в журнале. Перерасчет не был произведен. Ответчик не выполняет договорные обязательства по поставке качественных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение от <данные изъяты>, но в амбулаторной карте записи об этом не имеются, хотя ранее были. В качестве доказательства заболевания имеется только положительный результат анализа на <данные изъяты>. Ею представлены справки о прохождении стационарного лечения в <данные изъяты> отделении, об установлении признаков <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ таких заболеваний у нее не было. Считает, что причиненный вред ее здоровью связан с ненадлежащим качеством поставляемой воды. Заключения специалиста о том, что ухудшение здоровья связано именно с ненадлежащим качеством воды не имеется.

Представитель истца Мосеев И.П., представлявший интересы Кузнецовой Т.Н. по устному ходатайству, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях указал на то, что поставщиками скрывается факт наличия в воде вируса <данные изъяты>. Вирус был обнаружен на насосных станциях района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ По данному факту он, представитель, обращался <данные изъяты>, а также в другие инстанции. Ответом Роспотребнадзора установлено, что качество поставляемой воды не соответствует нормам. Горячая вода подается ненадлежащего качества, в нее добавляют химикаты, которые разъедает трубы и вода поступает в дома с ржавчиной. Поставляемая вода не пригодна для потребления, не соответствует санитарным нормам. Действиями ответчика нарушаются права потребителей.

Представитель ответчика – ООО «УК КГХ» Багаутдинова У.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232), с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв (т.1 л.д. 31-36).

Дополнительно пояснила, что ООО УК «КГХ» не является правопреемником ООО «УК КГХ». Это вновь созданное юридическое лицо. В отношении ООО «УК КГХ» определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о введении процедуры наблюдения.

Ранее в судебном заседании пояснила, что в своей деятельности управляющая компания руководствуется постановлением Правительства № 307. Доказательств предоставления ответчиком некачественной воды истец не представила. Истец могла обратиться в жилинспекцию с претензиями по предоставлению некачественной услуги, но не сделала этого. Не имеется актов, которые подтвердили бы доводы истца о том, что вода в спорный была некачественная. В районе <данные изъяты> предоставляется услуга не ГВС, а тепловая энергия на подогрев холодной воды, требования СаНПиН к такой воде не предъявляются. Холодная вода предназначена для потребления в питьевых и бытовых целях. Истец оплачивала коммунальные услуги, значит соглашалась с качеством предоставляемой услуги. Управляющая компания со стороны контролирующих органов к административной ответственности не привлекалась. Обращение других собственников по качеству предоставляемой воды в управляющую компанию не было. Истец использует фильтры для очистки воды. Это личное дело каждого собственника и не является обязательным. Имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому установлено, что качество воды соответствует нормам. Истец причинно-следственную связь между действиями управляющей компании и своей болезнью не доказала. Истец могла употреблять воду из другого источника и получить заболевания. Несмотря на то, что истец говорит о некачественности услуг, она употреблять воду, возможно ее болезнь вызвана другими причинами. Моральный, материальный вред не обоснован. Факт некачественной поставки услуг не доказан. Роспотребнадзор не предъявлял к Управляющей компании требований об устранении недостатка поставки воды. Перерасчет по горячей воде в связи с решением суда по иску прокурора был произведен с ДД.ММ.ГГГГ. Контроль качества поставляемой воды ведется по заявкам потребителей. Составляется акт и на основании его принимаются меры. По своей инициативе управляющая компания контроль не осуществляет. Доказательств того что диспетчер ДД.ММ.ГГГГ приняла заявку от истца о некачественности поставляемой воды, но не приняла мер, не имеется.

Арбитражный управляющий ООО «УК КГХ» Соловов В.А., назначенный на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением процедуры банкротства – наблюдение (т.2 л.д. 141), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 156).

В связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения истцу в судебном заседании разъяснялись положения ст. 143 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, ее право ходатайствовать о приостановлении производства по делу (т.2 л.д. 143).

Представитель третьего лица – ООО УК «КГХ» Багаутдинова У.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 214), с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц – МУП «Коммунальные сети», МУП «Водоснабжение ЗГО», ОАО «Златмаш», МУП «РКБ» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.152,155,151,215). Представитель МУП «РКБ» просит рассматривать дело в свое отсутствие, ознакомившись с исковым заявлением, считает требования не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д. 216).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кузнецова Т.Н. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (т.1 л.д. 4).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК КГХ» на основании протокола общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 179-188).

На основании протокола управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией является ООО УК «КГХ» (т.2 л.д. 189-198).

Согласно Уставу ООО УК «КГХ» является вновь созданным хозяйственным обществом, правопреемником ООО «УК КГХ» не является (т.2 л.д. 199-213).

Поставщиком холодного водоснабжения в дом <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ является МУП «Водоснабжение ЗГО» (т.1 л.д. 101-107, 108-115, т.2 л.д. 127-131, 132-135), МУП «Коммунальные сети» (т.1 л.д. 116-118, т.2 л.д. 69-77, 108-123)

Поставщиком горячей воды, а с ДД.ММ.ГГГГ – тепловой энергии на подогрев ГВС в этот же многоквартирный дом является ОАО «Златмаш» (т.1 л.д. 119-126, 127-133, т.2 л.д. 55-68).

Согласно условиям договоров по поставке коммунальных услуг, заключенных между поставщиками (ресурсоснабжающей организацией) и Управляющей компанией, определено разграничение эксплуатационной ответственности – внешняя стена жилого многоквартирного дома.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 857 от 27.08.2012 года «Об особенностях применения в 2012-2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правительство Челябиснкой области приняло решение до ДД.ММ.ГГГГ расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществлять в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

Согласно Правил под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также договора, заключаемого исполнителем. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Основанием для перерасчета размера оплаты за коммунальные услуги является акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества, который составляется в двух экземплярах и подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем)

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2012 года, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п. 31);

Потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п. 33).

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил

В соответствии с п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (пункт 104).

Пунктами 105-111 Правил установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В качестве доказательства предоставления ООО «УК КГХ» ей, как потребителю, некачественной коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению истец представила фотографии (т.1 л.д. 6-7),

претензии по качеству предоставляемых коммунальных услуг в различные органы власти, ТО Управления Роспотребнадзора, МУП «Водоснабжение ЗГО» (т.1 л.д. 8, 24, 25, 26) с ответами о необходимости обращения в управляющую компанию (т.1 л.д. 9, 214, 215, 216, 245),

протоколы лабораторных испытаний ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и г. Кусе от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проба «вода из разводящей сети» не соответствует требованиям ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимой концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурного водопользования» по показателю Железо (включая хлорное железо) по Fe (т.1 л.д. 10, 213),

ответы Территориального отдела в г. Златоусте и Кусинском районе Управления Роспотребнадзора по Челябинской области по результатам лабораторных исследований по показателям качественности воды и горячего водоснабжения как на имя Кузнецовой Т.Н., так и на имя иных лиц (т.1 л.д. 12, 50, 217-218, 246, 247),

личные тетради с записями о сделанных сообщениях в управляющую компанию, в том числе по отключению горячей и холодной воды. Данные о сообщении о некачественной по санитарным нормам поставляемой воды сведения тетрадь не содержит (т.1 л.д. 243).

Также Кузнецовой Т.Н. представлены:

заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Собрание депутатов ЗГО, Главе Златоустовского городского округа ФИО5, ООО «УК КГХ», МУП «Водоснабжение ЗГО», ОАО «Теплотрест», содержащее жалобы на ненадлежащее оказание услуги по отоплению, утечке воды, ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Заявление не содержит сведений о вручении его в управляющую компанию (т.1 л.д. 26),

досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК КГХ» с жалобой на некачественное оказание услуги по статьям «Уборка МОП», «Уборка ПДТ» и требованием произвести перерасчет вследствие отключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГВС и отопления в квартирах дома <адрес>. Также указала, что после ремонтных работ ГВС не было отрегулировано, в кранах подавалась холодная и грязная вода и не включено отопление (т.1 л.д. 27),

заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Собрание депутатов ЗГО, Главе Златоустовского городского округа ФИО5, ООО «УК КГХ», в которых указала, что вода в кранах мутно-коричневая с осадками грязи, неоднократно проводились анализы (результат: «превышение ПДК (мутность, железо)», что свидетельствует о застое воды в системе, необходима прочистка внутридомовой сети). После отключения ГВС и отопления в кранах дома подавалась холодная и очень грязная вода. Заявление содержит вопросы, в том числе о том, когда будет произведена обещанная «прочистка внутридомовой сети», как заставить УК «КГХ» выполнять обязательства управления домом, или кто будет охранять безопасность проживания в доме и сохранность других приборов (т.1 л.д. 28),

заявление в ООО «УК КГХ» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести перерасчет в связи с отключением ГВС и ХВС (т.1 л.д. 29),

заявление в ООО «УК КГХ» от ДД.ММ.ГГГГ на перерасчет платы по услугам ГВС и ХВС в результате отключений, подачи горячей воды низкой температуры (т.1 л.д. 30),

заявление в ООО «УК КГХ» от ДД.ММ.ГГГГ на перерасчет в результате отключения отопления и горячей воды, некачественного оказания услуги «Уборка МОП» (т.1 л.д. 94),

заявление в ООО «УК КГХ» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием проведения очистительных работ, так как после отключения ДД.ММ.ГГГГ ХВС вода текла желтая с ржавым осадком (т.1 л.д. 244).

Таким образом, Кузнецова Т.Н. обращалась в ООО «УК КГХ» с заявлениями по поводу качества подаваемой воды после отключения холодного и горячего водоснабжения.

Данных о том, что Кузнецова Т.Н. обращалась в управляющую компанию с сообщение о нарушении качества коммунальной услуги в части качества по санитарным нормам подаваемой горячей и холодной воды не имеется.

Акты, фиксирующие некачественное предоставление коммунальных услуг, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг не составлялись, отказа в составлении акта не имеется. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 244) адресовано после обращения в суд в период рассмотрения настоящего дела.

Кузнецовой Т.Н. не представлены замеры качества холодной и горячей воды подаваемой после ее отключения.

Кроме того, управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является иное юридическое лицо – ООО УК «КГХ» (т.2 л.д. 189-198), которое не является правопреемником ООО «УК КГХ» (т.2 л.д. 199-213,220-221). Следовательно, ООО «УК КГХ» не отвечает за качество предоставляемых услуг истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства судом обозревались журналы заявок по строительным работам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журналы регистрации заявок по сантехническим работам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком по ходатайству истца. Заявок по предоставлению холодной и горячей воды, несоответствующей санитарным нормам, в журналах не имеется.

На основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-19), плата за объем потребления горячей воды производится не по тарифу, установленному на водоснабжения, а за коммунальный ресурс – тепловая энергия, что также подтверждается ответом Управления «Государственная жилищная инспекция» на имя Кузнецовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 245).

В обосновании своих требований истец указывает на обязанность ответчика произвести перерасчет и вернуть деньги за некачественную подачу технической воды за три года и ХВС – 50%, всего на сумму <данные изъяты> на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, что истец с такими требованиями обращалась в управляющую компанию не имеется.

Результаты об анализах воды, произведенных ТО Управления Роспотребнадзора, свидетельствуют о качестве подаваемой воды ресурсоснабжающей организацией, а не ООО «УК КГХ».

Перерасчет коммунальных услуг на основании актов обследования жилых помещений по недопоставке коммунальных услуг, заявлений Кузнецовой Т.Н. в связи с непроживанием в квартиры ООО «УК КГХ» в спорный период производило в добровольном порядке, что подтверждается актами, заявлениями Кузнецовой Т.Н. с приложениями, квитанциями по оплате, предоставленными Кузнецовой Т.Н. (т.1 л.д. 197-213, т.2 л.д. 29-53)

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании работы ООО «УК КГХ» в обеспечении коммунальных услуг (в части предоставления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению, несоответствующей санитарным нормам и качеству) некачественной, взыскании с ООО «УК КГХ» платы за техническую горячую воду 100% и не соответствующую «Питьевую воду» 50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере 3% от <данные изъяты> за <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты>.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> стоимость ремонтно-строительных работ в квартире <адрес>, принадлежащей Кузнецовой Т.Н., и <данные изъяты> – расходы по приобретению кувшина <данные изъяты> и фильтров очистки (т.1 л.д. 53), причиненного в результате некачественно оказанной услуги по предоставлению горячей и холодной воды.

В качестве доказательств причинения материального ущерба в сумме <данные изъяты> истец представила отчет о стоимости ремонтно-строительных работ (т.1 л.д. 56-81). Однако истцом не представлено доказательств причинено-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению коммунальных услуг и порчей имущества. Истцом не представлено доказательств, в каком состоянии находилась сантехника до наступления спорного периода, в каком состоянии и когда она была ею приобретена.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что как соседка на период длительного отсутствия истца в квартире ухаживает за ее цветами. Ей не известно, когда Кузнецова Т.Н. делала ремонт в квартире. Давно не делала его.

Также истцом не представлено доказательств необходимости приобретения кувшина <данные изъяты>, использования этого кувшина в личных целях, невозможности употребления поставляемой ей холодной воды как непригодной к употреблению.

Заявляя требования о компенсации морального вреда истец указывает, что моральный вред ей причинен ответчиком в результате порчи имущества и причинения вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае причинения им морального вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указывает на порчу ее имущества – сантехники, установленной в квартире <адрес>

Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по предоставлению коммунальных услуг и порчей имущества истца.

Таким образом, требования Кузнецовой Т.Н. о компенсации морального вреда в этой части удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью указала на то, что ухудшение ее самочувствия происходит в период проживания в квартиры. В то время, когда она находится на стационарном лечении в больнице, расположенной в другом районе города, ее самочувствие улучшается. В ДД.ММ.ГГГГ ей были выставлены диагнозы <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> после <данные изъяты>, ежегодно сдает анализы <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение. При сдаче крови ДД.ММ.ГГГГ был выявлен <данные изъяты>, проходила амбулаторное лечение этого заболевания. В течение последующего времени вынуждена каждый месяц проходить лечение. Амбулаторная карта не содержит сведений о выявлении у нее диагноза <данные изъяты> и прохождения ею лечения. Единственным доказательством такого заболевания служит положительный результат анализа на <данные изъяты>.

Проверив доводы истца, представленные медицинские документы, суд не находит доказанным заболевание истца <данные изъяты>, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению коммунальных услуг и состоянием здоровья истца, ее заболеваниями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ООО «УК КГХ» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью Кузнецовой Т.Н. следует отказать.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

    Истец просит возместить ей издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195). Доказательств оплаты услуг представителя истцом не представлены.

    Также истец просит возместить расходы по определению стоимости ремонтно-строительных работ в квартире в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 48, 77-78).

    В связи с отказом истцу в удовлетворении ее исковых требований, оснований для удовлетворения требований Кузнецовой Т.Н. о возмещении судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» о признании некачественной работы в обеспечении коммунальных услуг, взыскании платы за предоставленную услугу водоснабжения, неустойки, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда Кузнецовой Т.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий                                  М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу