Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2010 ~ М-1804/2010 от 23.07.2010

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2010 г. судья Канского городского суда Соколова Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 СБ РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 СБ РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 заключила кредитный договор № (№), по условиям которого истец передал под поручительство остальных ответчиков кредит в сумме 50 000 руб., со взиманием 17 % годовых и сроком его погашения на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство физических лиц ФИО2, ФИО3. Однако ответчица ФИО1 свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняла, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51 265 руб. 00 коп.. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении задолженности, однако заемщик и поручители никаких действий по оплате задолженности не произвели. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга в размере 51 265 руб. 00 коп, уплаченную истцом госпошлину в размере 1 737 руб. 95 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что действительно заключала кредитный договорс Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Канского отделения № 279 СБ РФ, однако в силу сложившегося тяжелого материального положения с ДД.ММ.ГГГГ она не уплачивала кредит и проценты по договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что как поручитель заключил договор поручительства при оформлении кредита ФИО1, знает об ответственности по договору поручительства.

Ответчики ФИО3 месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не известил, поэтому суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в Банке кредит в сумме 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (17-19).

Кредитный договор обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с поручителями ФИО2, ФИО3, которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору, что подтверждается соответствующими договорами поручительства (л.д.22-24)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно 4.1, 4.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, одновременно с погашением кредита.

Между тем, как установлено в суде ФИО1 последний платеж по кредиту, на момент предъявления иска в суд, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга составляет 51 265 руб. 00 коп, что подтверждено расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, справками бухгалтерии банка о задолженности заемщика ФИО1 (5-8);

Согласно п.п. п.п. 1.1, 2.2. договоров поручительства, заключенных Банком с ФИО2, ФИО3, поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.20-21);

Поскольку ФИО1 нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то ФИО1 и поручители обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность в размере 51 265 руб. 00 коп. по которой непогашенная часть ссуды срочная задолженность по кредиту (основному долгу) составляет 36 562 руб. 52 коп, срочные проценты за пользование кредитом 226 руб. 61 коп., пророченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 8 197 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 4 840 руб. 59 коп, неустойка 1 438 руб. 27 коп. и расторгнуть при этом между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 1 737 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала - Канского отделения № 279 СБ РФ всю задолженность по кредитному договору в размере 51 265 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 737 руб. 95 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытым Акционерным Обществом) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья      Соколова Л.И.

<данные изъяты>