Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4383/2018 от 09.01.2018

                                         Дело № 2-4383/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Бухольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т.К. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с включением в трудовой стаж периода обучения, периода работы, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Т.Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с включением в трудовой стаж периода обучения в профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с № года по № год, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» по категории инвалид второй группы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 38 900 рублей. Требования мотивированы тем, что является получателем страховой пенсии по старости в размере 10 793,14 рублей. С размером пенсии не согласна, считает его чрезмерно заниженным. При назначении пенсии был не полностью учтен ее стаж, а именно не включен период обучения в профессионально-техническом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с 2011 года по 2015 год в МБУК «Централизованная клубная система». Кроме того, она является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконно назначил данную выплату по категории инвалид третьей группы, хотя она является инвалидом второй группы бессрочно. Считает действия со стороны ответчика незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель истца Ростовцева Л.Я. /действующая на оснвоании доверенности/ исковые требования поддержала, за исключением требований в части возложения обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы. Дополнительно суду пояснила, что тот факт, что в период работы с 2011 года по 2015 год в МБУК «Централизованная клубная система» работодателем не предоставлены сведения о страховых взносах, не может лишать истца права на включение данного периода в стаж для назначения пенсии. Факт работы подтверждается соответствующими документами- трудовой книжкой, справкой о заработной плате.

Представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска Ярлыкова В.В. /действующая на основании доверенности / иск не признала, суду пояснила, что расчет пенсии истца произведен в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. Период обучения не влияет на размер пенсии. В случае включения данного периода учебы в стаж по п. 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» размер пенсии истца значительности снизится.

Истец Т.Т.К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.9 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст.10 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При подсчете страхового стажа периоды работы и/или иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

В силу п. 3, п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом в пунктах 3 и 4 Закона N 173-ФЗ приведен разный перечень периодов. Которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Так, пункт 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодом учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по пункту 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом, согласно сведений трудовой книжки Т.Т.К., она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась ГПТУ-№ г. Красноярска.

Факт обучения дополнительно подтверждается копией аттестата №, выданного Госкомитетом Совета Министров РСФСР по профессионально-техническому образованию.

Согласно сведений трудовой книжки Т.Т.К., она Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность руководителя кружка в клуб «Уют» МУК «Централизованная клубная система». Приказом ГУК № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ МУК «Централизованная клубная система» переименовано в МБУК «Централизованная клубная система». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.К. уволена по собственному желанию.

В соответствии со справкой МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Т.К. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.К. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» без учета периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ-№ г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с присвоением страхового номера индивидуального лицевого счета –084-504-519 63.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 ст. 30 Закона, либо в порядке, установленном пунктами 4 и 6 ст. 30 Закона.

При этом выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант.

Оценка пенсионных прав одновременно по пункту 3 и по пункту 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ не предусмотрена.

При осуществлении расчетного размера пенсии по пункту 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ наряду с периодами работы закон допускает отнесение к общему трудовому стажу периодов обучения до 1 января 2002 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расчет пенсии истца произведен ответчиком в соответствии с пунктом 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из копии пенсионного дела истца следует, что оценка пенсионных прав истца производилась как по пункту 3 ст. 30, так и по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по установленным формулам.

При оценке пенсионных прав истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ общий трудовой стаж истца составил № лет № месяца № дней с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 6 404,36 рублей (фиксированная выплата 2 963,07 рублей + страхования пенсия 3 441,29 рублей), а по п. 4 ст. 30 – размер пенсии составляет меньшую сумму, что подтверждается представленной копией пенсионного дела и представленным отзывом УПФ.

При таком положении наиболее выгодным является оценка пенсионных прав истца по пункту 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку при оценке пенсионных прав пенсионера по пункту 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закон не предусматривает возможности включения в общий стаж работы периода обучения в учебном заведении, то суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении в общий стаж работы периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ-№ г. Красноярска.

Периоды подготовки к профессиональной деятельности и периоды обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях) подлежат включению в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по пункту 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Суд отмечает, если истец считает для себя наиболее выгодным вариант, предусмотренный пунктом 4 ст. 30 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", она не лишена возможности обратиться в Управление пенсионного фонда с заявлением о перерасчете ей пенсии по указанному варианту.

Разрешая требования о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в МБУК «Централизованная клубная система», суд учитывает следующее.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Т.Т.К. сведения о начисленных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии МБУК «Централизованная клубная система» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, работодателем не представлены.

    Суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 10 закона № 173- ФЗ (действовавшего на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии), согласно которым, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Пунктом 2 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Аналогичные требования установлены ст.ст. 11 и 14 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

    В соответствии с пунктом 2 Правил, в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.      Согласно пункту 34 Правил, периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Суд принимает во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3», согласно которому, пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

    Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

    Суд также принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П», согласно которому, из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»- 01.01.2002г.), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору, является установление факта осуществления в спорный период трудовой деятельности истца.

Согласно сведений трудовой книжки Согласно сведений трудовой книжки Т.Т.К., она Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность руководителя кружка в клуб «Уют» МУК «Централизованная клубная система». Приказом ГУК № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ МУК «Централизованная клубная система» переименовано в МБУК «Централизованная клубная система». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.К. уволена по собственному желанию. Кроме того, в материалы дела представлена справка МУК «Централизованная клубная система» от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страховые взносы за данный период были исчислены и перечислены в УПФ в целом по учреждению в полном объеме и в сроки, установленные законодательством /л.д. 213 том № 1./ Более того, период работы в данном учреждении дол ДД.ММ.ГГГГ включен ПФ в общий страховой стаж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом. Т.Т.К. не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П следует, что невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" /в том числе обязанности по подаче данных индивидуального учета и перечислению страховых сумм/ само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года №9-П в данном случае не может применяться, пенсионный фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, является необоснованными.

То обстоятельство, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт работы в спорный период подтвержден иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Кроме того, суд считает необходимым обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска произвести перерасчет пенсии истцу.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» по категории инвалид второй группы, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанная денежная выплата истцу осуществляется как инвалиду второй, а не третей группы, что подтверждается представленной в материалы дела копией пенсионного дела.

Разрешая требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При суд учитывает, что согласно разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Поскольку специальный закон, предусматривающий возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности отсутствует, то взыскание морального вреда осуществляется в общем порядке.

Требования Т.Т.К. о компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав действиями ответчика (в части не включения в общий страховой стаж периода обучения, периода работы) и не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в указанном случае, не предусмотрена.

При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда его личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возмещения компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истцом оплачено по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Марко» за представление интересов в досудебном и судебном порядке Т.Т.К.к. и ФИО4 по решению вопроса о перерасчете пенсии 37 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Марко».

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что исковое заявление ФИО4 рассматривалось в отдельном судебном разбирательстве, в связи с чем, обоснованными являются только ? часть судебных расходов по данному делу в сумме 18 500 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать сумма юридических услуг 15 000 рублей.

Пунктом 21 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учётом удовлетворённого одного требования из трех заявленных взысканию подлежат судебные расходы в сумме 5 000 рублей из расчета: 15 000/3 * 1.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, не выдана для участия конкретном деле, или конкретном судебном заседании, расходы на оформление такой доверенности в размере 1 700 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Т.К. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска включить Т.Т.К. в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка клуба «Уют» МУК «Централизованная клубная система».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска произвести перерасчет пенсии Т.Т.К..

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска в пользу Т.Т.К. судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

     Председательствующий                     Н.А. Козлова.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Н.А.Козлова