Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2017 от 29.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года             город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района С.А., подсудимого Л.К., его защитника - адвоката Б.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Т.Г., его защитника адвоката И.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Л.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Т.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Л.К. и Т.Г. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; они же, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; они же, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данные преступления они совершили при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до примерно 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Л.К. находясь на территории садового общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Т.Г., направленный на совместное проникновение в дачный домик и <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего К.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, Л.К., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору с Т.Г., действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, прошли к дачному домику, где Т.Г. исполняя свою преступную роль неустановленным в ходе следствия способом открыл входную дверь, через которую Л.К. и Т.Г. незаконно проникли в дачный домик, принадлежащий К.В., откуда <данные изъяты> похитили бывшее в употреблении имущество: <данные изъяты>.

После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.В. материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Л.К., находясь на территории садового общества «Урожай», расположенного в пойме р<данные изъяты>, вступил в предварительный преступный сговор с Т.Г., направленный на незаконное проникновение в дачный домик, расположенный в пойме <адрес> и <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Т.Н., распределив между собой преступные роли, согласно которых Т.Г. должен был взломать с помощью железного прута входную дверь в дачный домик, после чего, Т.Г. и Л.К. совместно проникают в дачный домик и похищают имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, Л.К. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору с Т.Г., согласно распределенных ролей, а именно Т.Г. используя железный прут, взломал входную металлическую дверь нежилого дачного домика, выломав часть двери, через образовавшийся в двери проем Т.Г. и Л.К. действуя совместно и согласованно незаконно проникли в вышеуказанный дачный домик, откуда <данные изъяты> похитили бывшее в употреблении имущество: <данные изъяты>, принадлежащие Т.Н.

После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ......... рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Л.К., находясь на территории садового товарищества «Урожай», расположенного в <данные изъяты>, вступил в предварительный преступный сговор с Т.Г., направленный на незаконное проникновение в дачный домик, и <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего К.В., распределив между собой преступные роли, согласно которых, Т.Г. должен был извлечь решетку и оконную раму со стеклом из оконного проема, после чего, Т.Г. и Л.К. совместно проникают в дачный домик и похищают имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, Л.К. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору с Т.Г., прошли к дачному домику расположенному по <адрес>, где согласно распределенных ролей, Т.Г. извлек решетку и оконную раму со стеклом из оконного проема нежилого дачного домика, и через образовавшийся проем Т.Г. и Л.К. действуя совместно и согласованно незаконно проникли в вышеуказанный дачный домик, откуда <данные изъяты> похитили ......., стоимостью ........ рублей, и два ящика с <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.В.

После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.В. материальный ущерб на общую сумму ......... рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым Л.К. и Т.Г., последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, фактические обстоятельства дела не оспаривают, согласны с квалификацией и ранее заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживают.

Учитывая, что подсудимые Л.К. и Т.Г., осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, раскаиваются в содеянном, защитники в лице адвокатов Б.С., И.М., поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, гособвинитель С.А., с заявленными ходатайствами согласен, потерпевшие К.В., Т.Н. и К.В. своими письменными ходатайствами также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по предъявленному подсудимым обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данные ходатайства удовлетворены, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Т.Г. и Л.К. квалифицируются судом:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

К данным о личности Л.К. суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Л.К., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также нахождение на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Л.К., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Л.К., с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующих качеств личности Л.К. по месту жительства, положительно по месту работу, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому Л.К. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности Т.Г. суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Т.Г., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также нахождение на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Т.Г., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Т.Г., с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующих качеств личности Т.Г. по месту жительства, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому Т.Г. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Л.К. и Т.Г. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для назначения Л.К. и Т.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым Л.К. и Т.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Л.К. и Т.Г. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ........., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ........., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ......., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ......., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .........

░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ........, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ......., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ......, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ........

░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░.