Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2022 ~ М-46/2022 от 18.01.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                                  16 февраля 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Айваседо Людмиле Акуевне о взыскании задолженности по займу и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Айваседо Л.А. в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, был заключен договор потребительского займа №. По данному договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а Айваседо Л.А. взяла обязательства возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 387,943 % годовых, а всего вернуть 27 440 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. Сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Айваседо Л.А. взятые на себя обязанности не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора об уступке прав (требований) № № уступило ООО «Ситиус» права требования по указанному договору микрозайма, о чем надлежащим образом истец уведомил ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Айваседо Л.А., в связи с чем, истец обращается в суд в порядке искового производства. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Айваседо Л.А. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 023 рублей 79 копеек, из которых 20000 рублей - сумма займа и 48 023 рублей 79 копеек - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины 2 240 рублей 71 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Истец ООО «Ситиус», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик Айваседо Л.А., извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Просила рассмотреть дело без своего участия в связи с невозможностью явки в суд. Просила снизить размер взыскиваемых процентов.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доводы иска и возражений на него, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Договором займа, запрет уступки кредитором третьим лицом прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) не установлен (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора об уступке прав (требований) № ГМС-0919 уступило ООО «Ситиус» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Ситиус» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от Айваседо Л.А. исполнения ее обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету задолженности предоставленным истцом (л.д. 6-7), задолженность по договору потребительского займа составляет 68 023 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга - 20 000 рублей, сумма неуплаченных процентов - 48 023 рублей 79 копеек.

В связи с образованием задолженности ООО «Ситиус» направило мировому судье судебного участка № судебного района Пуровского районного суда заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Айваседо Л.А. задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 296 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ Айваседо Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен.

    Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

    Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

    Электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи). В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком Айваседо Л.А. в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 20 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Общими условиями договора.

Сделка между Айваседо Л.А. и ООО МФК «ГринМани» совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа – 26 марта 2019.

Процентная ставка определена п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым процентная ставка на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 387.943 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), из которого следует, что в случае неисполнения клиентов условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых.

    Получение Айваседо Л.А. займа в размере 20 000 рублей подтверждается согласием с офертой и реестром выплат (л.д. 12-16).

    Однако, в установленный договором срок, то есть 26 марта 2019 г. и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

При этом со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до 30.06.2019 включительно, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Согласно договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком на 1 месяц.

Условиями указанного договора предусмотрено начисление процентов от суммы займа, то есть 387.943 % годовых, то есть 1,50% в день согласно п. 2.1. офорте, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливаются процентная ставка 0,65 % в день.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2.1 оферты на заключение договора потребительского займа, считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Ответчик считал сумму задолженности завышенной, однако свой расчет размера задолженности не представил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной, с учетом степени участия в представителя в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 240 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Айваседо Людмиле Акуевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.

Взыскать с Айваседо Людмилы Акуевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 264 (семидесяти пяти тысяч двухсот шестидесяти четырёх) рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 48 023 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей 70 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба, представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 февраля 2022 г.

Председательствующий                                                                 А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___