Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2015 (2-2128/2014;) ~ М-2421/2014 от 02.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  ( дело №2-57/2015г.)

20 января 2015г.                                                                                                  г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

с участием помощника прокурора Изобильненского района С.Н.А.

адвоката С.Г.Л.

при секретаре Уилки В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Цыганок С.И. к Дылев М.Г. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по встречному иску Дылев М.Г. о признании приобретшим право проживания и пользования жилым помещением,

                                                              Установил:

В суд обратился истец Цыганок С.И. к ответчику Дылев М.Г. о вселении в жилое помещение <адрес> в г.Изобильный Изобильненского района Ставропольского края, устранении препятствий в пользовании жилым помещением- обязать передать ключи от квартиры, выселении ответчика из квартиры.

Ответчик Дылев М.Г. обратился в суд со встречным иском к Цыганок С.И. о признании приобретшим право пользования и проживания в жилом помещении <адрес> в г.Изобильный Изобильненского района Ставропольского края, признании утратившим право пользования жилым помещением. Определением суда от 17 декабря 2014г. в принятии встречного иска в части признания утратившим право пользования жилым помещением отказано.

В судебное заседание истец Цыганок С.И. и его адвокат Никольский И.Л. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Цыганок С.И. ранее в судебном заседании пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с Цыгянюк М.М.. В 1993г. администрацией <адрес> на состав его семьи три человека: он, жена и ребенок, была предоставлена однокомнатная <адрес> в г.Изобильный Изобильненского района Ставропольского края. В 1997г. брак с Цыгянюк М.М. был расторгнут, и с 1999г. он проживает в г.Ставрополе у своей сожительнице и работает в г.Ставрополе. Его бывшая жена вышла замуж и более 10 лет проживает на Украине вместе с семьей их взрослой дочери. С 2012г. в их квартире проживает отец бывшей его жены ответчик Дылев М.Г., который не впускает его и не дает ему ключи от квартиры. До настоящего времени квартира не приватизирована. Другого жилья для постоянного проживания он не имеет, по настоящее время он зарегистрирован в квартире и намерен ее приватизировать со своей бывшей женой и дочерью. Согласия на вселение ответчика в квартиру он не давал, членом их бывшей семьи ответчик не является, поэтому просит суд вселить его в квартиру, выселить ответчика из квартиры и обязать передать ключи от квартиры. Он не возражает против выплаты денежной компенсации по расходам бывшей жены по оплате квартплаты, новой семьи и другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет. В удовлетворении встречного иска просит суд отказать.

Ответчик Дылев М.Г. в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что находится в г.Салихарде у своего брата, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его адвоката, полагается на решение суда.

Ответчик Дылев М.Г. ранее в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в 2010г. он был вселен в спорную квартиру своей дочерью Цыгянюк М.М., так как своего жилья у него нет, поэтому постоянно проживает в квартире, производит оплату платежей по содержанию деньгами его дочери, так как сам пенсионер. Поэтому просит суд признать его приобретшим право проживания и пользования квартирой. Квартира № по <адрес> была предоставлена его дочери администрацией <адрес>, как молодому специалисту, на состав ее семьи. В 1997г. брак его дочери с истцом был расторгнут и после развода Цыганок С.И. в квартире не проживает, ключи от квартиры у него имеются, оплату коммунальных платежей и квартплату не производит. В настоящее время его дочь в квартире не проживает временно, находится в <адрес>, где ухаживает за родившимся внуком. Своего жилья он не имеет, так как после смерти жены, он все подарил дочерям. С 1992г. он зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> в <адрес>, но никогда там не жил.

Третье лицо - представитель администрации г.Изобильный по доверенности Г.А.Н. в судебное заседание не явился, ранее представив Акт обследования домовладения по <адрес> в <адрес>, пояснил, что многоквартирный жилой дом не состоит на балансе и муниципальной собственностью не является. В данном доме имеются квартиры с № по №105, квартиры с № - в доме нет. Проживающие в доме Д.В.С. и Б.Н.Н. знают Дылев М.Г., так как этот дом ранее был общежитием завода «Атлант», в комнате № у Дылев М.Г. был служебный кабинет, а квартиры у Дылев М.Г. в этом доме не было, он жил по другому адресу, где именно, они не знают.

Свидетель Д.И.Г. в судебном заседании пояснил, что он младший брат Дылев М.Г., который жил со своей женой, ее дочерью и совместной дочерью в <адрес> в доме его жены. После развода с женой Дылев М.Г. уехал и жил в <адрес> на съемных квартирах, работал плотником на заводе «Атлант» и ему была предоставлена комната в общежитии. Знает, что Дылев М.Г. был зарегистрирован в общежитии по <адрес> в <адрес>, но жил ли там, не знает. После смерти жены, Д.И.Г. продал домовладение в <адрес>. Дочь Дылев М.Г. 10 лет проживает в <адрес> со своей семьей, и до военных действий, почти каждый месяц приезжала в <адрес>, давала отцу деньги на квартплату, но три месяц уже не приезжает.

Выслушав адвоката С.Г.Л. в интересах ответчика Дылев М.Г., исследуя пояснения истца и ответчика, третьего лица, свидетеля, материалы дела, мнение помощника прокурора об удовлетворении иска Цыганок С.И. и об отказе в иске Дылев М.Г., суд находит исковое требование Цыганок С.И. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Дылев М.Г. отказать, по следующим основаниям.

Согласно ордеру №26273, выданному 16 июня 1993г. Цыгянюк М.М. на основании постановления главы администрации <адрес> № от 15 июня 1993г. - однокомнатная <адрес> жилой площадью 16,4 кв.м. была предоставлена на 3хчеловек: Цыгянюк М.М., Цыганок С.И. и их дочь Цыганок К.С..

Согласно свидетельству о расторжении брака - брак между Цыганок С.И. и Цыгянюк М.М. расторгнут в 1997г..

В судебном заседании установлено показаниями истца и ответчика, что истец Цыганок С.И. не проживает в спорной квартире после расторжения брака, остается зарегистрированным в квартире, другого жилья для постоянного проживания не приобрел.

Эти установленные обстоятельства ответчик в судебном заседании не опроверг и доказательств добровольного оставления истцом спорной квартиры суду не предоставил.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая вопросы о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец Цыганок С.И. не проживает в спорной квартире вынуждено, в результате расторжения брака с бывшей женой и отсутствия в связи с этим возможности проживать совместно в однокомнатной квартире, а также по причине препятствий в пользовании жилым помещением в виду вселения в квартиру и проживания в ней ответчика Дылев М.Г., новой семьи и другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет.

Доводы ответчика и его адвоката о длительном не проживании и не исполнении истцом обязанностей по оплате жилого помещения, не подтверждают утверждений ответчика о добровольном выбытии истца из спорной квартиры.

Так, истец Цыганок С.И. не возражает против выплаты денежной компенсации по расходам бывшей жены по оплате квартплаты.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд установил, что намерения истца отказаться от пользования жилым помещением в спорной квартире не подтверждены, таких доказательств суду не представлено, так как истец заявил о желании приватизировать квартиру совместно с бывшими членами своей семьи, сохранил регистрацию по данному адресу и право пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрел.

Поэтому невнесение истцом оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги не является доказательством, подтверждающим добровольное прекращение им пользование жилым помещением.

При установленных обстоятельствах требования истцы Цыганок С.И. о вселении в спорную квартиру, право на которую он не утратил, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как истец не проживает вынуждено в квартире с 1999г. то требование о передачи ответчиком ключей от квартиры, подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.67 ч.1 УК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членом своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Дылев М.Г. проживает в спорной квартире с 2010г. и был вселен своей дочерью без согласия бывшего члена семьи Цыганок С.И., отсутствующего в квартире вынуждено, в виду расторжения брака с дочерью ответчика Дылев М.Г..

Доказательства вселения в установленном порядке, с согласия бывшего члена семьи своей дочери - Цыганок С.И., ответчик Дылев М.Г. суду не предоставил.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В связи с этим, наниматель квартиры Цыгянюк М.М. могла вселить в квартиру своего отца только в установленном порядке, то есть с согласия бывшего члена семьи Цыганок С.И..

    С учетом отсутствия Цыгянюк М.М. по месту регистрации и проживания в <адрес>, с учетом мнения истца и ответчика, их представителей, бывшая жена истца Цыгянюк М.М. не привлечена в дело в качестве третьего лица.     

    При установленных обстоятельствах ответчик Дылев М.Г. не приобрел право пользования и проживания в спорной квартире, при этом имеет регистрацию и другое фактическое место проживания по другому адресу, по которому он проживал до вселения в спорную квартиру.

В связи с этим, в удовлетворении встречного иска Дылев М.Г. следует отказать.

Исходя из установленного, руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд             

                                                                  Решил:

Исковое заявление Цыганок С.И. к Дылев М.Г. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Вселить Цыганок С.И. в <адрес> в <адрес>

<адрес>.

Обязать Дылев М.Г. передать Цыганок С.И. ключи от <адрес> в <адрес>.

Выселить Дылев М.Г. из <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Дылев М.Г. о признании приобретшим право проживания и пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда через райсуд в течение месяца через райсуд.

Судья                                                                                                                  Л.А.Созарукова