Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-29/2014 ~ МК-23/2014 от 04.02.2014

Дело № 2К-29/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года                                  пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием ответчика Никитенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Никитенковой Людмиле Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к Никитенковой Л.Г. (далее - заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22 % годовых. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 22 275 руб. 53 коп. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 868 руб. 26 коп.

Истец, извещенный и месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В заявлении уменьшил размер исковых требований, ссылаясь на частичное погашение ответчиком кредита, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 18 275 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Никитенкова Л.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что просроченная задолженность по кредиту образовалась ввиду материальных затруднений, в силу которых она была лишена возможность осуществлять платежи по кредитному договору в установленные сроки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1 договора). Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от 03.11.2009.

По условиям договора (пункт 3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику (приложение № 2 к кредитному договору), начиная с 03.12.2009.

При заключении договора стороны в пункте 4.2.5 установили, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязанности по возврату кредита и/или уплате процентов в установленный срок.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как видно из дела, ответчик Никитенкова Л.Г. своих обязательств по кредитному договору не исполнила, образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, на момент рассмотрения дела размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 18 275 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил ответчика о расторжении договора в судебном порядке (л.д.13).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем требование о досрочном расторжении договора также подлежит удовлетворению.

     Доводы ответчика о том, что она находится в тяжелом материальном положении, не освобождают ее от выполнения обязанности по своевременному погашению кредита.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования на сумму погашенной задолженности, реализовав тем самым право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

     В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

     С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска - 4 868 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никитенковой Людмилы Геннадьевны в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору в сумме 18 275 руб. 53 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 868 руб. 26 коп., а всего 23 143 руб. 79 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО8 и Никитенковой Людмилой Геннадьевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья     подпись                                И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 18 февраля 2014 года

Справка: решение вступило в законную силу 19 марта 2014 года.

Копия верна

Судья                                                                                                                        И.В. Бакулин

Секретарь суда                                                                                                    ФИО4