Решение по делу № 1-223/2019 от 19.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года <адрес> ЧР

Шалинский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР Яхьяева М.У.,

подсудимой Магомадовой Х.Т-А.,

защитника - адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № от 01.03.2010 г. и ордер № от 10.09.2019 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Магомадовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей троих малолетних детей, со средним образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомадова Х.Т-А. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества из газопровода, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, у Магомадовой Х.Т-А. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», путем незаконного отбора природного газа из газопровода, проходящего вдоль <адрес> и дальнейшего использования похищаемого газа в целях функционирования печи по изготовлению хлебобулочных изделий.

Магомадова Х.Т-А., во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № № «О газоснабжении в Российской Федерации» и правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для функционирования печи по изготовлению хлебобулочных изделий, в тот же день, то есть 04 мая 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, не имея разрешения и не заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» соответствующий договор на поставку газа, скрытно от иных посторонних лиц, совершила незаконное подключение к газопроводу среднего давления, проходящему вдоль <адрес>, откуда в период времени с 09 часов 30 минут 05 мая 2019 года по 09 часов 32 минуты 07 мая 2019 года, и с 10 часов 00 минут 07 мая 2019 года по 15 часов 17 минут 17 мая 2019 года умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику природного газа и желая их наступления, из корыстных побуждений, произвела несанкционированный отбор газа, то есть совершила тайное хищение газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в общем объеме 879 м3, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» прочим потребителям (кроме населения) Чеченской Республики в указанный период, на общую сумму 6 292 рубля 62 копейки, чем причинила ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Магомадова Х.Т-А., в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании Магомадова Х.Т-А. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Магомадовой Х.Т-А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего Обругов С-М.Ш. в суд не явился, представив заявление, из которого усматривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» претензий к подсудимой не имеет, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия Магомадовой Х.Т-А. квалифицированы по п. б ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимой Магомадовой Х.Т-А. по п. б ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода.

Оснований для освобождения Магомадовой Х.Т-А. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Магомадовой Х.Т-А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, поведение подсудимой после совершения преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Магомадова Х.Т-А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, является единственной кормилицей семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Наличие малолетних детей у виновной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Магомадовой Х.Т-А..

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, и то обстоятельство, что она является единственной кормилицей семьи, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Магомадовой Х.Т-А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения Магомадовой Х.Т-А. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимой Магомадовой Х.Т-А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, суд считает нецелесообразным назначить ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой Магомадовой Х.Т-А., суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В ходе следствия Магомадовой Х.Т-А. оказывалась юридическая помощь адвокатом Масаевым С-С.С-А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом Магомадова Х.Т-А. от услуг адвоката не отказывалась.

За оказание адвокатом юридической помощи за защиту Магомадовой Х.Т-А. на стадии следствия из федерального бюджета адвокату Масаеву С-С.С-А. выплачено вознаграждение в размере 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимому Магомадовой Х.Т-А. был назначен защитник в лице адвоката Масаев С-С.С-А., которым для участия в деле затрачено 1 рабочий день, в связи с чем, размер оплаты труда адвокату Масаеву С-С.С-А. согласно постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №, составляет 900 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Магомадову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Магомадовой Х.Т-А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденной обязать Магомадову Х.Т-А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Магомадовой Х.Т-А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - металлическая газовая форсунка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Масаева С-С.С-А. возместить на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.