Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2021 ~ М-2411/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2765/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-004519-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                                          г. Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лашко М.В.,

с участием: ответчика Анисимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Анисимовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в <адрес> с исковым заявлением к Анисимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «ТРАСТ» ПАО и Анисимовой О.В. образовавшейся за период с <адрес> включительно в размере <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг –      <данные изъяты> копейки, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» ПАО и Анисимовой О.В. заключен кредитный договор                                        № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Кредитный договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

    Представитель ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик Анисимова О.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила суд отказать и применить срок исковой давности в данном споре, поскольку последний платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этого момента кредитору стало известно о нарушении его права.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» ПАО и Анисимовой О.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копейка, сроком на 48 месяцев под 28,6 % годовых.

Согласно графику платежей сумма кредита составила <данные изъяты> копейка сроком на <данные изъяты>, полная стоимость кредита составляет 32,65 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате <данные изъяты> копейки. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>

Ответчик Анисимова О.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства, что подтверждается подписями и не оспаривается ответчиком.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что ответчик Анисимова О.В. дала свое согласие на уступку права требования любым третьим лицам, что подтверждается ее подписями в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» ПАО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № уступки прав требований, согласно которому банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

Из представленных материалов установлено, что, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что ст. 195 ГК РФ ограничивает право лица на защиту нарушенных прав в судебном порядке исковой давностью, которая согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Согласно условиям кредитного договора, начиная с августа 2013 года заемщик обязался внести денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, сумма ежемесячного аннуитентного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и основного долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, ответчик обязан был производить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Последний платеж должен был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора, стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Из представленного расчета задолженности судом установлено, что ответчик производил платежи по кредитному договору не регулярно и не своевременно. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в счет погашения процентов по договору займа. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Анисимовой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, суд приходит к выводу, что за выдачей судебного приказа к мировому судье истец обратился за пределами срока исковой давности по последнему внесенному платежу ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То обстоятельство, что 27.09.2019 года на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен, правового значения не имеет, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Правила об удлинении срока исковой давности в рассматриваемой ситуации применены быть не могут, поскольку истец обратился в суд в приказном производстве по истечению срока исковой давности.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Анисимовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору                               № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2021 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                подпись                                 Н.Н. Безрукова