Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6344/2021 ~ М-5560/2021 от 09.08.2021

66RS0№-83

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медведеву А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Медведеву А.К. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № в общей сумме 64323,61 руб., в том числе просроченный основной долг - 49968,35 руб., просроченные проценты - 14355,26 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на наличие между банком и Медведевой Е.В. кредитного договора, задолженность по которому не погашена, в том числе наследниками имущества Медведевой Е.В., принявшими наследство.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Медведев Д.А.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о невозможности явки в судебное заседание с приложением доказательств погашения задолженности в заявленной сумме.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и Медведевой Е.В. заключен кредитный договор от <//> №-№ в соответствии с условиями которого заемщик получил кредитную карту с первоначальным лимитом кредита 30000 руб. с обязанностью уплаты процентов в сумме 18,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти от <//> Медведева Е.В. умерла <//>.

Из ответа на судебный запрос Отдела ЗАГС <адрес> г. Екатеринбурга следует, что на момент смерти Медведева Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Медведевым А.К. Также имеется актовая запись о рождении у Медведевой Е.В. ребенка - Медведева Д.А.

Таким образом Медведев А.К. и Медведев Д.А. в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди после смерти Медведевой Е.В.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной на основании судебного запроса, Медведевой Е.В. на момент смерти принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Никто из наследников с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки в отношении вышеназванной квартиры, Медведева Е.В. была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с <//> до даты смерти, также в квартире с <//> по настоящее время значится зарегистрированным Медведев А.К. - супруг наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из пояснений ответчика, третьего лица, данных в судебном заседании <//> следует, что наследство после смерти Медведевой Е.В. было принято только Медведевым А.К., Медведев Д.А. отрицал факт принятия им наследства после смерти матери. То обстоятельство, что стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между наследодателем и банком, ответчик, третье лицо не оспаривали.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного банком расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, третьим лицом, следует, что задолженность по кредитному договору от <//> №-№-№ по состоянию на <//> составила 64323,61 руб., в том числе просроченный основной долг - 49968,35 руб., просроченные проценты - 14355,26 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от <//> № о внесении в кассу банка денежных средств в сумме 64323,61 руб.

Таким образом, до даты судебного заседания ответчиком задолженность в заявленной банком сумме погашена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований изменяется размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как задолженность в предъявленной банком сумме была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2129,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Взыскать с Медведева А. К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2129 (Две тысячи сто двадцать девять) руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: