Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2010 (10-40/2009;) от 02.12.2009

Постановление

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения

Рі. Воронеж                                                                                           19 января 2010Рі.

РЎСѓРґСЊСЏ Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Воронежа                          РђСЂС‚амонов Р’.Р”.

с участием государственного обвинителя помощника

РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Центрального района Рі. Воронежа                                 Р‘ондарева Р’.Р’.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ                                                                                         РњР°С†СЋРє Рћ.Рџ.

адвоката подсудимого, представившего удостоверение

в„–1705 Рё ордер 26739                                                                          РЎРѕР»РѕРґРѕРІРѕР№ Рќ.И.

представителя потерпевшего (частного обвинителя),

представившего удостоверение в„–2019 Рё ордер 37916                   РџРѕРїРѕРІРѕР№ Р•.Рђ.

РїСЂРё секретаре                                                                                       РЁРјР°РєРѕРІРѕР№ РЎ.Р’.

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Воронежа на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от 23.09.2009г., которым на прокурора Центрального района г. Воронежа возлагается обязанность участвовать в уголовном деле в отношении Мацюк Олега Петровича по ч. 1 ст. 129 УК РФ в качестве представителя потерпевшего (частного обвинителя) Кузнецова Ивана Максимовича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа принято к производству заявление Кузнецова И.М. о привлечении к уголовной ответственности Мацюк О.П. по ч. 1 ст. 129 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении к участию в деле представителя частного обвинителя Кузнецова И.М, - адвоката адвокатской консультации Центрального района г. Воронежа, а также прокурора Центрального района г. Воронежа, поскольку Кузнецов И.М., в силу своего беспомощного состояния, не может участвовать в судебных заседаниях и защищать свои интересы самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Центрального района г. Воронежа на указанное постановление мирового судьи подано апелляционное представление. Свое несогласие с привлечением к участию в деле прокурором мотивировано тем, что в материалах дела сведения, подтверждающие то, что Кузнецов И.М. находится в беспомощном состоянии, отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы прокурора не нашедшими подтверждение в ходе судебного заседания по следующим основания,.

На момент вынесения постановления, у мирового судьи имелись сведения о том, что потерпевший (частный обвинитель) Кузнецов И.М. является ветераном-участником Великой Отечественной войны, что подтверждается находящейся в материалах дела копией удостоверения серия № № (л.д. 18), а также является <данные изъяты> по общему заболеванию, что также подтверждается имеющейся в деле копией справки сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На листе дела 70 находится справка врача МУЗ ГО г. Воронеж городской поликлиники №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кузнецову И.М. поставлен диагноз «гипертоническая болезнь II р.3» и назначено амбулаторное лечение, ввиду чего в этот день он не явился в судебное заседание.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.М. также не явился, сообщив по телефону, что не может этого сделать по состоянию здоровья.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлена справка заместителя главного врача МУЗ ГО г. Воронеж «Городская поликлиника №» по поликлинике № о состоянии здоровья Кузнецова И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно данной справке Кузнецов И.М. по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд обязан создать необходимые условия сторонам для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из анализа уголовно-процессуального закона РФ уголовное судопроизводство по делам частного обвинения осуществляется с соблюдением общих принципов, однако определение характера и способа обеспечения прав сторон по делам частного обвинения, возбужденным на основании заявления потерпевшего, возлагается на суд.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами апелляционного представления об отсутствии оснований для привлечении к участию в уголовном деле прокурора, поскольку мировым судьей на основании вышеизложенных правовых норм, сделан обоснованный вывод, что в сложившейся ситуации участие прокурора необходимо. Для принятия указанного решения у мирового судьи имелось достаточно данных, позволяющих сделать вывод о беспомощном состоянии потерпевшего (частного обвинителя) Кузнецова И.М.

Нарушение норм УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления допущено не было, в связи, с чем оснований для его отмены не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Воронежа от 23 сентября 2009 года по уголовному делу в отношении Мацюк Олега Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Центрального района г. Воронежа - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                           Р’.Р”. Артамонов