Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2021 ~ М-222/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-255/2021

13 RS 0001-01-2021-000349-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 27 мая 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия,

ответчика Долговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия к Долговой С.В. о взыскании неустойки по государственному контракту,

установил:

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (далее - Минстрой Республики Мордовия, государственный заказчик, заказчик, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к Долговой С.В. (далее – ответчик, подрядчик) указав, что между государственным заказчиком и подрядчиком 21 сентября 2020 г. был заключен государственный контракт № (далее -контракт) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на межмуниципальном маршруте № 228 «Б -Игнатово (Автостанция) – Кемля (Автостанция) на сумму 314 216,46 руб. 24 декабря 2020 г. контракт на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта расторгнут. По условиям контракта срок начала выполнения работ установлен с 21 сентября 2020 г. В установленный контрактом срок подрядчик к выполнению обязательств по контракту не приступил, работы по осуществлению регулярных перевозок на 24 декабря 2020 г. не исполнял. Просрочка исполнения обязательств составила 95 дней. Согласно условиям контракта (п. 9.5) за просрочку исполнения обязательств с 21 сентября 2020 г. по 24 декабря 2020 г. подлежат начислению пени в размере (314 216,46 руб. х 95 дн. х 1/300 х 4,25%) 4228,83 руб. За неисполнение контракта, в соответствии с п. 9.6 предусмотрен штраф в размере (314 216,46 руб. х 10%) 31 421,65 руб. Пунктом 5.4 контракта за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9-11, 14, 16, 17 предусмотрен штраф в размере 1000 руб. Общая сумма начисленной неустойки (пени, штрафа) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом составила 36 650,48 руб. Требование (претензия) истца об уплате неустойки (пени, штрафа) от 26 декабря 2020 г. №3484, полученное ответчиком 4 января 2021 г., оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени, штраф) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 21 сентября 2020 г. № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на межмуниципальном маршруте № 228 «Б - Игнатово (Автостанция) – Кемля (Автостанция) в размере 36 650,48 руб.

Ответчик Долгова С.В. представила письменные возражения, согласно которым, её супруг 18 сентября 2020 г. позвонил в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия и сообщил, что они отказываются от государственного контракта, поскольку одним автобусом два маршрута им выполнять нельзя. С письменным заявлением об отказе от государственного контракта она в Министерство не обращалась. Также в связи с коронавирусной инфекцией её деятельность по перевозке пассажиров стала убыточной и 10 ноября 2020 г. на основании её заявления прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку денежных средств по данному государственному контракту она не получила, а Министерство зная о том, что она не выполняет условия контракта, в одностороннем порядке не расторгли его, просит во взыскании с неё неустойки (пени, штрафа) отказать.

Протокольным определением судьи Ичалковского районного суда от 27 мая 2021 г. на основании письменного заявления ответчика Долговой С.В. для участия в деле в качестве представителя допущен Долгов В.И.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Ответчик Долгова С.В., её представитель Долгов В.И. в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что до заключения государственного контракта Долгов В.И. позвонил в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия и сообщил, что Долгова С.В. отказывается от государственного контракта. В связи с незнанием закона Долгова С.В. письменно об отказе от государственного контракта в Министерство не обращалась. В связи с трудным материальным положением просили в иске отказать.

В соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования Минстрой Республики Мордовия подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 21 сентября 2020 г. между Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, именуемым «Заказчик» и индивидуальным предпринимателем Долговой С.В., именуемой «Подрядчик» заключен государственный контракт №, по условиям которого ответчик должен был выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на межмуниципальном маршруте № 228 «Б - Игнатово (Автостанция) – Кемля (Автостанция).

Цена контракта составляет 314 216,46 руб. (пункт 2.2); в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет подрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени и направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени, штрафа) (пункт 9.5).

Условиями контракта также предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 31 421,65 руб. (пункт 9.6, контракта); также за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9-11, 14, 16, 17 пункта 5.4 контракта, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб. (пункт 9.7).

Расторжение контракта допускается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта, иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и в порядке и сроки, определенные статьёй 95 Закона о контрактной системе (пункты 12.1, 12.2) (л.д. 25-46).

Из копии уведомления от 13 ноября 2020 г. № 3113 следует, что заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21 сентября 2020 г. №.

Согласно копии решения первого заместителя Министра от 13 ноября 2020 г. № 3111 в связи с тем, что подрядчик в установленный контрактом срок к выполнению обязательств по контракту не приступил, государственным заказчиком принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 21 сентября 2020 г. №, его размещения в единой информационной системе и направления ИП Долговой С.В. (л.д. 47-49).

Из скриншота официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок следует, что Минстроем Республики Мордовия 13 ноября 2020 г. размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заключенного 21 сентября 2020 г. с ИП Долговой С.В.

Согласно сведениям скриншота карточки контракта, в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21 сентября 2020 г., дата расторжения контракта – 24 декабря 2020 г. (л.д. 50-51).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое право предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю); выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта; датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте; при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом при расчете суммы пени указан период с 21 сентября 2020 г. (дата заключения контракта) по 24 декабря 2020 г. (дата расторжения контракта), учитывая положения статьи 191 ГК РФ, пени за просрочку исполнения обязательств следует исчислять с 22 сентября 2020 г. по 24 декабря 2020 г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере (314 216,46 руб. х 94 дн. х 1/300 х 4,25%) 4184,32 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере (314 216,46 руб. х 10%) 31 421 руб., суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.», положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик к исполнению обязательств по контракту не приступил, вместе с тем принимал меры по извещению заказчика о невозможности осуществления перевозок пассажиров и багажа на межмуниципальном маршруте № 228 «Б- Игнатово (Автостанция) – Кемля (Автостанция) до заключения госконтракта. Денежные средства по данному госконтракту заказчиком на счет подрядчика не перечислялись, соответственно каких-либо негативных последствий в связи с нарушением ответчиком соответствующих обязательств по контракту для истца не наступило. Ответчик в связи с возникшей экономической ситуацией в Российской Федерации и низкой платежеспособностью населения, связанные с коронавирусной инфекцией (COVID -19) с 10 ноября 2020 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, учитывая компенсационный характер статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствия доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком соответствующих обязательств по контракту, сопоставимых по размеру с суммой заявленного штрафа, считает необходимым снизить сумму штрафа, рассчитанной к общей цене контракта до 5%.

Следовательно с ответчика за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 9.6) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (314 216,46 руб. х 5%) = 15 710,82 руб.

Таким образом, с ответчика в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 21 сентября 2020 г. № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на межмуниципальном маршруте № 228 «Б - Игнатово (Автостанция) – Кемля (Автостанция) в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени, штраф) в размере 20 895, 14 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета     Ичалковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 827 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия к Долговой С.В. о взыскании неустойки по государственному контракту удовлетворить частично.

Взыскать с Долговой С.В. в пользу Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия пени в размере 4184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 32 копейки, штраф в размере 15 710 (пятнадцать тысяч семьсот десять) рублей 82 копейки, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей, всего 20 895 (двадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек по государственному контракту от 21 сентября 2020 г. №.

В остальной части исковые требования Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия оставить без удовлетворения.

Взыскать с Долговой С.В. в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 827 (восемьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2021 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин