Решение по делу № 2-3962/2012 ~ М-3287/2012 от 04.04.2012

дело 2-3962-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Якутск 23 мая 2012 г.

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Арктический государственный институт искусств и культуры» к Никифоровой В.В. о взыскании денежных средств, выданных в подотчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, выданных в подотчет на общую сумму ___ рублей, мотивируя следующими обстоятельствами. Приказом ФГОУ ВПО «Арктический институт искусств и культуры» № от ____.2011 г. ответчику Никифоровой В.В., которая на тот момент работала в указанной организации, были оплачены проездные расходы в отпуск на нее и на ее несовершеннолетнего ребенка из средств федерального бюджета в сумме ___ руб. по расходно-кассовому ордеру. В нарушение трудового законодательства ответчик не предоставила отчета об израсходованных суммах и не произвела окончательный расчет по ним. Кроме того, ответчику в 2010 г. были выданы в подотчет ___ руб. Согласно авансового отчета от ____2010 г. ответчиком из выданных в подотчет денежных средств было израсходовано ___ руб. Остаток составил сумму в ___ руб. Приказом от ____2011 г. Никифорова В.В. уволилась по собственному желанию. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности, однако на момент обращения истца в суд задолженность не погашена. Просили суд взыскать задолженность с Никифоровой В.В. перед бюджетным учреждением в размере ___ руб., из них ___ руб. - проезд в отпуск, ___ руб.- остаток командировочных расходов, а также сумму уплаченной госпошлины за подачу заявления в суд в размере 2050 руб.

В судебном заседании представитель истца С. внесла уточнения к исковому заявлению и уменьшила размера исковых требований, в связи с частичным перечислением ответчиком суммы в размере ___ рублей на расчетный счет истца. Просила суд взыскать сумму проезда в отпуск в размере ___ руб. и ___ руб. остаток командировочных расходов, а также уплаченную госпошлину.

В судебном заседании ответчик Никифорова В.В. с заявленными требованиями истца не согласилась, представила суду отзыв, где пояснила, что в виду отсутствия задолженности перед работодателем при увольнении к ней не было никаких претензий. За сумму проездных в размере ___ рублей она отчиталась в полном объеме, предоставив авиабилеты. За остаток командировочных расходов на сумму ___ руб. она дополнительно отчиталась в ___ 2010 г. (кассовые и товарные чеки на продукты питания для студентов, выезжавших на практику в ____). Кроме того, просила суд прекратить производство по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Никифорова В.В. состояла в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО «Арктический институт искусств и культуры», и работала в качестве ___. Согласно приказу № от ____2011 г. на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ ответчик была уволена.

Также установлено и ответчиком не оспаривается, что ею в ____ 2010 г. были получены в подотчет денежные средства для командировки в ____ в общем размере ___ руб. Из представленных документов следует, что по данной сумме ответчик отчиталась не в полном объеме.

Однако в соответствии с положениями ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» также указывается, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Ответчик соответствующее заявление о пропуске срока в суде сделал, а истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Соответственно в части взыскания с ответчика денежных средств, которые образуются из остатка командировочных расходов в размере ___ руб. и относятся к 2010 г. надлежит отказать.

В части взыскания с ответчика денежных средств, образованных из задолженности перед работодателем в части расходов на проезд в отпуск, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что приказом № от ____.2011 г. «Об оплате проездных расходов Никифоровой В.В.» ответчику выплачено ___., для компенсации проездных расходов.

Расходным кассовым ордером № от ____2011 г. подтверждается, что ответчик получила денежные средства в полном объеме, в соответствии с вышеуказанным приказом.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается факт того, что из ___ рублей, ответчиком частично возвращена сумма задолженности по проезду в размере ___ рублей.

Между тем, остаток суммы стоимости проезда в размере ___ рублей ответчиком не возвращен истцу. Из показаний ответчика следует, что она полностью отчиталась за проезд, поскольку ею представлены проездные билеты и бухгалтерия приняла их, о чем свидетельствует расписка от ____2012 г. о принятии авансового отчета.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что согласно справки, выданной гл. бухгалтером «Арктического института искусств и культуры» от ____2012 г. авиабилеты ____, два посадочных талона и справка с ГАВС, предоставленные ____2012 г. ответчиком, как отчет за использованный проезд, были возвращены в связи с тем, что дата предоставленных документов позже даты увольнения Никифоровой В.В. ____2011 г.

Как установлено в судебном заседании трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ____ 2011 г., а авиабилеты представленные истцом на обозрение суду, датированы ____ 2011 г.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 ч. 1 ст. 77 п.п. 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 2, 5, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.

Из представленного уведомления, которое было получено истцом, следует, что работодатель ____ 2011 г. обращался к Никифоровой В.В. с требованием о возврате полученных денежных средств.

То есть установлено, что удержаний из заработной платы ответчика согласно ст. 137 ТК РФ, работодателем не было произведено.

Статья 1109 ГК РФ и нормы ТК РФ запрещают взыскивать с работника излишне выплаченную ему заработную плату и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.

Однако, выплаты проездных расходов не являются заработной платой в контексте ст. 129 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 325 ТК РФ причина, из-за которой работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа (болезнь членов семьи, работодатель уговорил перенести отпуск и т.д.), правового значения для утраты этого права не имеет.

Таким образом, учитывая, что ответчик с ____2011 г. не работала в организации истца, а правом на проезд воспользовалась в ____ 2011 г., то есть после того, как трудовые отношения с истцом были фактически прекращены, исковые требования подлежат в этой части удовлетворению.

При этом суд руководствуется также тем, что по ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 360 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ___ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 360 ░░░., ░░░░░ ___ ░░░. (___) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░