Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2019 ~ М-2093/2019 от 12.08.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года                            г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

с участием истца Алферовой-Володько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты> дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка, затрат на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алферова – ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что с <адрес> она работала няней в семье <данные изъяты> и обязана была оказывать услуги по сопровождению их несовершеннолетних детей в школу, детский сад и приводить домой. Младшую дочь ФИО20 она отводила в детский сад №, расположенный по адресу: <адрес>, забирала ее из детского сада, а также сопровождала в бассейн, в танцевальную группу. ФИО21 она встречала из школы и сопровождала в бассейн. Семья <данные изъяты> оплачивала ей услуги по сопровождению детей в размере 25 000 рублей ежемесячно. Оплата производилась частями как аванс и расчет, как наличными денежными средствами, так и перечислениями на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в детский сад забрать ФИО22 и привести ее домой. В результате недобросовестных действий ответчика территория детского сада была плохо убрана от снега и льда, особенно не обработаны от наледи ступеньки, ведущие к входной двери здания. На ступеньках на льду перед входной дверью она поскользнулась и упала, в результате чего получила травму, ей была вызвана скорая помощь, поскольку самостоятельно подняться и передвигаться она не могла. Скорой помощью она была доставлена в больницу им. Пирогова, где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на лечении, до ДД.ММ.ГГГГ. она проходила амбулаторное лечение, после чего ей было выдано направление на госпитализацию в <данные изъяты>. В <данные изъяты> она проходила лечение и реабилитацию в связи с травмой. В результате травмы она утратила работу и заработок. Утраченный заработок <данные изъяты> рублей ежемесячно за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составил 75 000 рублей, за весь период нетрудоспособности утраченный заработок составляет 90 000 рублей. Также ей понесены расходы на лечение в размере 6 658 рублей и причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

В последствии истец уточнила заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок в размере 91 354 рублей, затраты на лечение 9 158 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на основании доводов изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным письменном отзыве.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу указанной правовой нормы, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: потрепавший нуждается в этих видах помощи и ухода и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Что также согласуется с п «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. каретой скорой медицинской помощи, согласно вызову медсестры Анисимовой, был обслужен вызов по адресу: <адрес>, со слов больной, которой оказалась Альферова-ФИО6, в карточке вызова скорой медицинской помощи сотрудником скорой указано, что в <данные изъяты> часов она поскользнулась и упала ударилась плечом, головой не ударялась, сознания не теряла, с диагнозом закрытый перелом правой плечевой кости доставлена травм пункт больницы ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. ФИО7» (л.д. 64,65).

Согласно справке ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ после осмотра врачом –травмотологом выставлен диагноз Алферовой-ФИО6: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения, оказана помощь: осмотр, рентгенограмма, повязка «<данные изъяты>», рекомендовано лечение в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ. При болях рекомендовано: Найз или Кеторол в таблетках, Нимулид, Вольтарен гели (л.д. 11).

Судом установлено, что истец с претензиями в адрес ответчика не обращалась, каких либо требований о проведении проверки администрацией детского сада № по факту ее падения либо возмещении материального ущерба не представлено.

Согласно показаниям истца, она упала на территории детского сада №, на льду перед входной дверью в детский сад, поскольку там был гололед, связи с чем считает, что в результате недобросовестных действий ответчика по уборке территории детского сада и ступеней перед входом ею была получена травма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что сам факт падения истца не видели, в тот день примерно в 16.30 часов вышли из дома вместе и направлялись в одну сторону с истцом, проводив ее до ворот детского сада №, а дальше пошли к ТЦ «Гудок», при этом по дороге истец не падала, ничем не ударялась, была здорова.

Допрошенные со стороны ответчика свидетели ФИО10 пояснила, что работает в должности медицинской сестры детского сада № ОАО «РЖД» и именно ею ДД.ММ.ГГГГ. была вызвана скорая помощь для истца, после того, как ей сообщили, что женщине в детском саду стало плохо, она упала и сидит на лавочке в тамбуре, со слов женщины она упала.

Свидетель ФИО11, которая работает в должности воспитателя детского сада № ОАО «РЖД», пояснила, что в тот день выходя в туалет, увидела истца, сидящую на лавочке в тамбуре, поинтересовалась нужна ли ей помощь, она сообщила о том, что скорая помощь ей уже вызвана и вернулась в группу. Пояснила, что поскольку детский сад № ОАО «РЖД» является образовательным учреждением дорожки чистятся регулярно дворником, ни о каких других случаев травмированы она не слышала.

Допрошенная в судебном заседании фельдшер скорой помощи Свидетель №1, суду пояснила, что обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ уже точно не помнит, помнит, что был вызов по адресу детского сада №, скорая помощь подъехала на территорию детского сада, где в тамбуре находилась женщина, которой была оказана помощь, жалобы в карте вызова скорой медицинской помощи были отражены со слов пациента. Какое дорожное покрытие было возле детского сада сказать не может, по приказу им необходимо отражать травмы при гололеде, в связи с чем было отражено о наличии гололеда, однако в настоящее время уже точно не помнит в каком состоянии находилось дорожное покрытие и была ли наледь, только помнит, что было скользко, но их бригада скорой помощи прошла беспрепятственно к зданию сада, никто не поскользнулся.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, подтверждавших факт причинения ущерба и получения травмы на территории детского сада №.ДД.ММ.ГГГГ, суд также не принимает во внимание, поскольку ФИО8 является ее супругом, а ФИО9 клиенткой истца и находятся с семьей истца в дружеских отношениях, в связи с чем могут быть заинтересованы в исходе дела, при этом непосредственными свидетелями падения истца они не являлись.

Сам по себе факт вызова кареты скорой помощи в отсутствии иных доказательств не подтверждает обстоятельств падения в указанном ею месте на территории детского сада №.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов о факте причинения ущерба и получения травмы на территории детского сада №.ДД.ММ.ГГГГ., месте падения, либо каких-либо бесспорных и достаточных доказательств в силу ст. 60 ГПК РФ, допустимых законом доказательств суду не представлено, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

В подтверждение размера утраченного заработка истцом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Алферова-ФИО6 приняла на себя обязательство сопровождать несовершеннолетнюю <данные изъяты> в детский сад №, приводить ее по месту проживания, а также сопровождать в бассейн и танцевальную группу (далее до места проживания; несовершеннолетнюю ФИО23 в бассейн (далее до места проживания), а супруги ФИО12 и ФИО13 дают согласие на осуществление обязательств и принимают обязательство выплачивать ей 25 000 рублей ежемесячно путем перечисления на карту, либо наличными (двумя либо одним платежом). В подтверждение получения денежных средств представлена выписка по счету карты и собственноручные расписки Алферовой –ФИО6 о получении денежных средств за сентябрь, октябрь и <данные изъяты>.

Однако судом не может быть принято указанное доказательство в качестве подтверждения наличия между сторонами трудовых отношений либо заключения договора гражданско-правого характера на оказание услуг, поскольку не указаны данные несовершеннолетних детей и их родителей, не представлены копии свидетельств о рождении детей, паспортные данные родителей, не представлено оплаты работодателями страховых взносов за истца.

Кроме того, согласно ответу Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным региональным базам данным ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости иных страховых отчислений не имеется (л.д. 68-69).

Согласно ответу ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица Алферова-ФИО6 отсутствуют сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 70).

Согласно ответу ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от <данные изъяты>., пациентка ФИО2 была госпитализирована в отделение медицинской реабилитации дневного стационара <данные изъяты> на направлению с ГБУЗ СО СГП № и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты> за время госпитализации пациентке на основании договора об оказании платных медицинских услуг были проведены следующие физиотерапевтические процедуры: «артромот» №, массаж №, «фангопарафин» № и лечебная гимнастика в бассейне, остальные медицинские услуги были оказаны согласно «Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на <данные изъяты> год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ» по полису <данные изъяты> (л.д. 71).

Таким образом, требования о взыскании расходов на лечение за оплату массажа, лечебной гимнастики в бассейне и физиотерапевтических процедур на общую сумму 6100 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с не представлением стороной ответчика доказательств нуждаемости в этих видах помощи и лечения и отсутствия права на их бесплатное получение.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих получение ею травмы на территории детского сада № ОАО «РЖД» и в следствии их противоправных действий, выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащей территории, причинно-следственной связи между ними, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика и удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка, затрат на лечение, компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка, затрат на лечение, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                О.В. Грайворонская