Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-234/2018 от 01.02.2018

Дело ..............

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена по окончанию рассмотрения дела - ..............

Постановление изготовлено в полном объеме ..............

(день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения).

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката ФИО3 (ордер от .............. серии 086866), рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда ..............
дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено
ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца
.............. ТССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд .............. для рассмотрения по существу поступил протокол от .............. серии .............. и иные материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного в отношении ФИО1, в соответствии с которыми последнему вменено совершение административного правонарушения, имевшего место 02.01.2018г. в 02 часа 50 минут на .............. в .............., где он, будучи водителем транспортного средства - автомашины марки/модели «ЛАДА 111930», со знаком государства регистрации транспортного средства «Н 654 УК26», управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – ПДД).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, рассматривают судьи. При этом, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ такие дела рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

Из поступивших материалов дела следует, что определением от 02.01.2018г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного расследования, в связи с взятием у последнего биологических проб.

По результатам проведенного расследования в отношении ФИО1 в его присутствии полномочным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от .............. серии .............., замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило.

В данной связи, определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. указанное дело об административном правонарушении принято к своему производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания,
в него не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, но с участием его защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат ФИО3 пояснила, что ФИО1 не отрицает, что .............. управлял транспортным средством – автомашиной марки/модели «ЛАДА 111930», со знаком государства регистрации транспортного средства «Н 654 УК26» и
в 02 часа 50 минут в районе .............. в .............. был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом он поясняет, что находился в .............., занимаясь частным извозом, который для него является единственным источником доходов. К нему в машину село трое молодых людей, находившихся в состоянии опьянения, у которых он незадолго до того, как был остановлен, попросил закурить. Сигарета, которой его угостили пассажиры, при ее курении ничем не отличалась от обычной сигареты, а потому, когда сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он, будучи уверенным в том, что не находится в состоянии опьянения, согласился на его прохождение. В ходе прохождения медицинского освидетельствования врачом не было установлено состояние опьянения, при этом у него были отобраны биологические объекты (моча). Когда по результатам химико-токсикологического исследования мочи, у него было установлено состояние опьянения, он сильно удивился этому факту, поскольку не употреблял наркотиков и спиртного. В данной связи он полагает, что это стало возможным в результате того, что трое незнакомых ему молодых людей, которых он подвозил, угостили его наркотик-содержащей сигаретой. Все изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения, как следствие, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, представленный материал свидетельствует о грубых нарушениях порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. В частности, судьей в настоящем судебном заседании неправомерно отклонено ходатайство об исключении из числа доказательств письменных объяснений ФИО1 и протокола об административном правонарушении от .............. серии ............... Поскольку указанные доказательства собраны с нарушением закона, то производство по делу также надлежит прекратить по причине недоказанности вины ФИО1 Также, в виду вынесенных судьей определений об отказе в вызове и опросе в качестве свидетелей понятых и должностного лица, составившего протокол,
а также о вызове самого ФИО1, последний был лишен возможности доказать свою невиновность.

Опрошенный ранее в судебном заседании от .............. свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности за ложные показания по
ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Во время несения дежурства совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. в
районе 02 часов 50 минут на .............. в .............. был остановлен автомобиль марки/модели «ЛАДА 111930», со знаком государства регистрации транспортного средства «Н 654 УК26» под управлением ФИО1, речь которого была нарушена, окрас кожных покровов лица изменен. Поскольку указанные признаки, свидетельствуют о том, что водитель может находиться в состоянии опьянения, то данные обстоятельств послужили основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством с последующим предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое последний ответил отказом, но согласился с предложением сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и собственноручно написанными объяснениями ФИО1

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3. ПДД РФ).

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- бланком объяснений ФИО1 от .............., в котором ФИО1 собственноручно написал, что, управляя автомобилем марки/модели «ЛАДА 111930», со знаком государства регистрации транспортного средства «Н654УК26», был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался, но согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении
от .............. на основании которого, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения и необходимостью проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта отобранных у последнего биопроб, по данному факту было назначено административное расследование. Указанный процессуальный документ вынесен полномочным должностным лицом и содержит собственноручно произведенные подписи ФИО1, которому под роспись были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия определения получена
ФИО1 под роспись.

Кроме того, ФИО1 под роспись был извещен о необходимости его явки в 15 часов 30 минут .............. по адресу: .............., для составления административного протокола или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Тот факт, что протокол об административном правонарушении серии .............. был составлен не .............., а .............., не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку при составлении данного протокола административный орган обеспечил фактическое присутствие ФИО1, что подтверждается его личными подписями в протоколе об административном правонарушении от .............. серии ..............;

- протоколом об административном правонарушении от .............. серии 26 РМ
.............., составленным при наличии на то процессуальных оснований в присутствии ФИО1, в соответствии с которыми последний .............. в 02 часа 50 минут по
.............. в .............., где он, будучи водителем транспортного средства - автомашины марки/модели «ЛАДА 111930», со знаком государства регистрации транспортного средства «Н 654 УК 26», управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. При составлении протокола ФИО1 под роспись повторно были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом. ФИО1, не имея замечаний по содержанию протокола, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, также под роспись дал согласие на уведомление его о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по указанному им номеру мобильного телефона;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 КТ
.............. от .............., составленным в 03 часа 05 мину полномочным должностным лицом в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 Копия протокола вручена ФИО1,
что подтверждается его подписью;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .............. в 03 часа 20 минут серии .............., составленным в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в связи с его согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью. В протоколе имеется указание на имевшиеся у ФИО1 признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица;

- справкой от .............., подписанной врачом Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», из которой следует, что для анализов у ФИО1 был произведен забор биосред;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от .............. .............., оконченного .............., из которого следует, что по результатам освидетельствования уполномоченным медицинским работником у ФИО1 по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) установлено состояние опьянения. Так, согласно результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта в анализах мочи
ФИО1 обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Судья критически относится к доводам ФИО1, в соответствии с которыми наличие в его моче наркотических веществ, позволивших врачу установить наличие у него состояния опьянения, возможно стало следствием курения попавшей к нему случайно наркотик-содержащей сигареты, считая,
что они как способ защиты приведены с целью избежать административную ответственность;

- протоколом о задержании транспортного средства серии .............. от .............., из которого следует, что 02.01.2018г. в 04 часа 40 минут в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8 произведено задержание автомашины марки/модели «ЛАДА 111930», со знаком государства регистрации транспортного средства
«Н654УК26» (с описанием имевшихся повреждений и дефектов). В 04 часа 40 минут
.............. транспортное средство передано ФИО8 для транспортировки на эвакуаторе для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Указанный процессуальный документ составлен полномочным должностным лицом и содержит подпись ФИО1, подтверждающую получение копии протокола.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку суд считает установленным тот факт, что ФИО1 .............. в 02 часа 50 минут по .............. в районе .............., управлял автомашиной марки/модели «ЛАДА 111930», со знаком государства регистрации транспортного средства
«Н 654 УК 26», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение было совершено последним .............., в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности, не истек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должен учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренную ст. 4.2. КоАП РФ, судом нет установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, перечисленным в ст. 4.3. КоАП РФ, судьей считается повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и, не смотря на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок - 1 год 6 месяцев, достаточным наказанием для предотвращения однородных правонарушений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9.10 и 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., ТССР, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа вносится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет УФК по СК (Отдел МВД России по ..............) по следующим реквизитам: банк – ГРКЦ ГУ ЦБ РФ .............., БИК – 040702001, счет 40..............,
ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 (штраф за нарушение ПДД, протокол серии .............. от ..............)
УИН 18...............

Настоящее постановление, в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, исполняется должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

При этом, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи ФИО1, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО1 об утрате указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение указанного административного правонарушения, водительское удостоверение, изъятое у ФИО1, возвращается после проверки знания ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также после медицинского освидетельствования ФИО1 на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Копию постановления направить ФИО1 и его защитнику, а также для сведения направить начальнику ОГИБДД Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу ...............

По вступлению постановления в законную силу, копию постановления направить в соответствующий отдел судебных приставов УФССП по .............. для исполнения наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Минераловодского городского суда     И.Т. Казанчев