Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2021 ~ М-16/2021 от 12.01.2021

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                             г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием представителя истца – Ядрищенской Е.Г.,

представителя ответчика – Тереховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Г.К. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой суммы по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова Г.К. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, в обоснование иска указав, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Мясниковым Е.Г. был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил Мясникову Е.Г. кредит на сумму 1 000 000 рублей. Одновременно был оформлен полис страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверяющий факт заключения договора страхования между страховщиком (АО «МАКС») и Мясниковым Е.Г. на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «МАКС» в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора. В соответствии с условиями, указанными в полисе страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы, страховыми рисками по Разделу 1 «Страхование от несчастных случаев» (Правила 1) являются: - инвалидность в результате несчастного случая (риск 1). По данному риску договор страхования считается заключенным на случай установления застрахованному лицу I, II группы инвалидности; - смерть в результате несчастного случая (риск 2); - травма в результате несчастного случая (риск 3); - госпитализация в результате несчастного случая (риск 4). Выгодоприобретателями по полису страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по Разделу 1 «Страхование от несчастных случаев» являются: по рискам 1,3,4 - застрахованное лицо, по риску 2 - наследники застрахованного лица по закону, страховая сумма составляет 1 000 000 рублей, размер страховой выплаты по риску 2 составляет 100% страховой суммы. <Дата обезличена> по вине водителя Тажаева В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> умышленно нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, дорожный знак 3.24, двигаясь по асфальтированной проезжей части моста через реку Чульман по <адрес> Республики Саха (Якутия) со скоростью не менее 45 км/час, превышающей установленное ограничение максимальной скорости в 40 км/час, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Мясникова Е.Г., который находился на полосе движения по ходу Тажаева В.А. на мосту через реку Чульман, не снизил скорость и не остановился и совершил наезд на пешехода Мясникова Е.Г. Последний от полученных в результате наезда повреждений скончался наместе происшествия. В связи с тем, что в соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая является страховым случаем, истец, являющаяся наследником умершего по закону, <Дата обезличена> обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения, однако письмом от <Дата обезличена> ответчиком в страховой выплате было отказано в связи с тем,что согласно заключению эксперта при судебно-химическом исследовании крови трупа Мясникова Е.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,05 г/дм3, а согласно п. 3.11.2 Правил страхования, события, перечисленные в п. 3.3. не являются страховыми случаями, если они произошли во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения или в связи с употреблением алкогольных напитков. Истец полагает отказ в выплате страхового возмещения не законным, поскольку как следует из приговора, вынесенного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) <Дата обезличена> в отношении Тажаева В.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, пешеход Мясников Е.Г. скончался в результате преступной небрежности водителя Тажаева В. А., который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, связанных с умышленным нарушением им ПДД РФ. При этом, из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющегося в материалах уголовного дела и положенного в основу указанного выше приговора, следует, что причиной смерти Мясникова Е.Г. явилась сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сопровождавшаяся переломами основания черепа и свода черепа, полным переломом грудного отдела позвоночника с нарушением анатомической целостности и полным разрывом аорты, множественными переломами 1-12 ребер по разным анатомическим линиям с повреждением костальной плевры, левой плечевой кости, обеих бедренных костей, расхождением сочленений таза, размозжением внутренних органов, разрывом диафрагмы, осложненная травматическим отеком головного мозга. Только лишь при наличии в действиях застрахованного определенной формы вины и причинно-следственной связи с произошедшим <Дата обезличена> событием могут наступать неблагоприятные последствия для выгодоприобретателя в виде отказа в выплате страхового возмещения. В этой связи, указанное в пункте 3.11.2 Правил страхования условие, исключающее наступление страхового случая, а именно: алкогольное опьянение застрахованного лица, должно применяться в том случае, если такое состояние застрахованного лица явилось непосредственной причиной его смерти и его умышленные действия способствовали этому. Положения Правил страхования не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя), направленными на возникновение страхового случая. Несмотря на обнаружение в крови Мясникова Е.Г. алкоголя из материалов уголовного дела не следует, что действия указанного лица находились в прямой причинно-следственной связи с произошедшим <Дата обезличена> событием (смертью Мясникова Е.Г.), следовательно, основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму отсутствуют.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернышева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Мясникова А.Е., и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Истец Мясникова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца Ядрищенская Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «МАКС» Терехова И.А. в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, из ее пояснений, а также представленного отзыва на иск следует, что <Дата обезличена> между Мясниковым Е.Г. и АО «МАКС» был заключен договор (полис) страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы <Номер обезличен>. Названный договор в части страхования жизни и здоровья заемщика заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней <Номер обезличен>.5, являющихся неотъемлемой частью полиса, что не противоречит ст. 943 ГК РФ. Действие правил страхования в рамках заключенного договора страхования (полиса) стороной истца не оспаривается. При заключении договора страховании между Мясниковым Е.Г. и АО «МАКС» были согласованы все существенные условия договора, в том числе, о страховых случаях, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату, а также о событиях, которые не являются страховыми случаями. Действия сторон в этой части не противоречат положениями статей 1, 421, 422 и 432 ГК РФ, устанавливающим принцип свободы договора, определения условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Согласно п. 2.1. Правил страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных лиц, а также с их смертью в результате несчастного случая или заболевания. Пунктом 3.2. Правил страхования установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Полный список страховых случаев, по которым возможно страхование по Правилам страхования от несчастных случаев и болезней <Номер обезличен>.5, предусмотрен п. 3.3. Правил страхования. Перечень конкретных страховых рисков, на случай наступления которых произведено страхование Мясникова Е.Г., перечислен непосредственно в полисе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в разделе «страховые риски». При этом, согласно п. 3.11.2 Правил страхования события, перечисленные в п.3.3 настоящих Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, или в связи с употреблением алкогольных напитков. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, АО «МАКС» на момент заключения договора страхования произвело оценку страхового риска и за определенную договором страховую премию приняло на себя обязательства осуществить застрахованному (выгодоприобретателю) страховую выплату на достигнутых условиях. Мясников Е.Г. при заключении договора страхования мог отказаться от страхования в АО «МАКС», выбрать другую страховую компанию и застраховаться на иных условиях, нежели были предложены ответчиком. <Дата обезличена> от истца в АО «МАКС» поступило заявление о страховой выплате в связи со смертью застрахованного Мясникова Е.Г. в результате ДТП <Дата обезличена>. В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен>, при судебно-химическом исследовании крови трупа Мясникова Е.Г. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,05 г/дм3. По итогам рассмотрения представленных документов АО «МАКС» было принято решение, что заявленное истцом событие не относится к событиям, на случай наступления которых производилось страхование. Кроме того, АО «МАКС» считает, что требования истца о взыскании штрафа и морального вреда не подлежат удовлетворению, так как ответчик в установленном договором и правилами страхования порядке, в установленные сроки рассмотрел заявление истца и направил ответ. Вместе с тем, в случае принятия судом решения о взыскании с ответчика штрафа, просит снизить его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Чернышева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Мясникова А.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва на иск полагает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения не основанным на законе, в обоснование доводов указав, что заемщик Мясников Е.Г. при заключении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключил договор страхования с АО «МАКС» на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней и Правил страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы. Договор вступает в силу с момента оплаты страховой премии и действует 1 год, то есть до <Дата обезличена>. Согласно свидетельству о смерти Мясников Е.Г. умер <Дата обезличена>, то есть в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем по данному договору страхования Мясников Е.Г. назначил себя, а в случае смерти - наследников по закону. Согласно главы 3 Правил страхования, страховыми рисками и объемом ответственности по договору страхования является следующие событие: несчастный случай, произошедший в период действия договора страхования (риск «смерть в результате НС), а также несчастный случай, произошедший в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования (риск «смерть в результате ДТП»). Как указано в исковом заявлении смерть Мясникова Е.Г. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда автотранспорта - причинение вреда жизни третьим лицом. Норма ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организации страхового дела в РФ» устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Основанием освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая вследствие действий застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание буквальное толкование данного условия, для отсутствия основания выплаты страхового возмещения необходимо наличие причинно-следственной связи между употреблением спиртных напитков и наступлением страхового случая. Застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения, однако причиной смерти данный факт не являлся. Учитывая, что нахождение застрахованного в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страховой выплаты, а также принимая во внимание отсутствие связи между состоянием опьянения и наличием умысла застрахованного лица в наступлении страхового случая, отказ по данному основанию полагает не соответствующим действующему законодательству, а данное положение правил страхования ничтожным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мясниковым Е.Г. был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил Мясникову Е.Г. кредит на сумму 1 000 000 рублей сроком до <Дата обезличена> под 15% годовых.

Также между Мясниковым Е.Г. и АО «Московская акционерная страховая компания» был заключен договор страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы, что подтверждено представленным в материалы дела полисом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с условиями, указанными в полисе страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, страховыми рисками по разделу 1 «Страхование от несчастных случаев» являются: - инвалидность в результате несчастного случая (риск 1). По данному риску договор страхования считается заключенным на случай установления застрахованному лицу I, II группы инвалидности; - смерть в результате несчастного случая (риск 2); - травма в результате несчастного случая (риск 3); - госпитализация в результате несчастного случая (риск 4).

Выгодоприобретателями по разделу 1 «Страхование от несчастных случаев» являются по рискам 1,3,4 – застрахованное лицо, по риску 2 – наследники застрахованного лица по закону.

Страховая сумма по риску 2 «Смерть в результате несчастного случая» составляет 1 000 000 рублей, размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы.

С условиями страхования, Правилами страхования от несчастных случаев и болезней Мясников Е.Г. был ознакомлен и согласен, получил указанные документы на руки, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования (Полисе страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Полис страхования вступает в силу с момента оплаты страховой премии и действует 1 год. Дата оплаты страховой премии – <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Мясников Е.Г. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено свидетельством о смерти серии I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> года к имуществу Мясникова Е.Г. следует, что истец Мясникова Г.К. является его наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после его смерти. Наряду с истцом (матерью погибшего) наследником первой очереди по закону также является несовершеннолетний Мясников А.Е. (сын погибшего).

Из приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> следует, что в результате умышленного нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 водитель Тажаев В.А. <Дата обезличена>, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, двигаясь по асфальтированной проезжей части моста через реку Чульман по <адрес> Республики Саха (Якутия) со скоростью не менее 45 км/час., превышающей установленное ограничение максимальной скорости в 40 км/час., не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Мясникова Е.Г., который находился на полосе движения по ходу Тажаева В.А. на мосту через реку Чульман, не снизил скорость и не остановился, и совершил наезд на пешехода Мясникова Е.Г. В результате преступной небрежности водителя Тажаева В.А., который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, связанных с умышленным нарушением им ПДД РФ, пешеход Мясников Е.Г. от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта (экспертиза трупа) <Номер обезличен>, выполненному на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по РС(Я) от <Дата обезличена>, при судебно-химическим исследовании крови трупа Мясникова Е.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,05 г/дм3.

Мясникова Г.К., являясь наследником Мясникова Е.Г. по закону, принявшим наследство, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением смерти Мясникова Е.Г. по договору (полису) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в чем письмом от <Дата обезличена> ей было отказано.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

При заключении с АО «МАКС» договора страхования Мясников Е.Г. выразил свое согласие на заключение такового на условиях Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней (Правил страхования), указав, что он с такими Правилами ознакомлен. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Мясникова Е.Г. в полисе страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 3.3.4.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней <Номер обезличен>.5, утвержденных приказом АО «МАКС» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОД (А) и действующих на момент произошедшего с Мясниковым Е.Г. несчастного случая, по настоящим Правилам страховым случаем, с учетом всех положений и исключений, предусмотренных настоящими правилами, является, в том числе: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования (риск «смерть в результате ДТП»).

При этом, согласно п. 3.11.2 правил страхования, события, перечисленные в п. 3.3 настоящих правил, не являются страховыми случаями, если они произошли во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или в связи с употреблением алкогольных напитков.

Таким образом, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования при условии нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения к страховым случаям, предусмотренным вышеназванным договором страхования, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, отнесена быть не может.

При этом, при заключении договора страхования Мясников Е.Г. осознанно и добровольно принял решение о заключении договора страхования на предложенных ему условиях, подтвердил, что ознакомлен с Правилами страхования и согласен с ними.

Учитывая условия, на которых был заключен договор страхования, обстоятельства смерти Мясникова Е.Г. и его нахождение на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что основания для выплаты ответчиком страхового возмещения в пользу истца отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения, признавая отсутствующим факт нарушения прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования Мясниковой Г.К. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мясниковой Г.К. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой суммы по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Председательствующий                                                                          Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2021 года.

Судья                                                    Н.В. Клаус