Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6896/2015 ~ М-6361/2015 от 23.07.2015

№ 2-6896/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Залеевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушает условия договора о графике и размерах платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – пеня. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать с Залеевой М.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что выплатить всю сумму задолженности сразу не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов размере <данные изъяты>. - 4 числа каждого месяца

Стороны договорились, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения денежных обязательств перед Банком заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> % о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допускал возникновение задолженности в соответствии с установленным графиком платежей, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с согласием на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица, а также отраженным в Анкете индивидуального заемщика согласием на обработку персональных данных, Залеева М.Н. дала согласие Банку на уступку прав требования третьим лицам по спорному кредитному договору, которые становятся правообладателями указанных прав.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, которое ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – пеня. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования может являться основанием для замены стороны Коммерческий банк «Русский Славянский ФИО2» (закрытое акционерное общество) в указанных правоотношениях его правопреемником, следовательно, ООО «САЕ» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик возложенных на него договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. являются законными и обоснованными, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЕ» с Залеевой М.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2015 г.