Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2021 от 25.10.2021

Дело № 12-314/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша «21» декабря 2021 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу Сизова А.А. на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 12.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2021 постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» Сизов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 11.10.2021 в 10 часов 38 минут в районе <адрес> Сизов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (г.р.з <номер>), при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД, Правила).

25.10.2021 Сизов А.А. обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что 11.10.2021 он, управляя автомобилем, при повороте налево в сторону п.Зеленоборский и, двигаясь по своей полосе движения в пределах перекрестка, совершил наезд на линию разметки 1.1, что не отражено в протоколе об административном правонарушении. После выезда с перекрестка находился на полосе движения попутного направления. Попутных, встречных или любых других движущихся транспортных средств на момент события в зоне видимости не было. Считает, что размета участка дороги на том перекрестке нанесена с нарушениями установленного ГОСТ.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании Сизов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа – начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1, участвующий в судебном заседании, в удовлетворении жалобы просил отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. При этом суду сообщил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Сизов А.А. не оспаривал допущенное нарушение, а выражал лишь несогласие с нанесенной дорожной разметкой на данном участке дороги.

Изучив жалобу Сизова А.В. и материалы, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, представленные отделом ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», дополнительные материалы, представленные стороной защиты, выслушав Сизова А.А., начальника отдела ГИБДД ФИО1, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3 (инспекторы ДПС), суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение.

В силу пункта 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вина Сизова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2021; рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД «Кандалакшский» ФИО2 от 11.10.2021; фото и видеоматериалами; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые прямо указали на Сизова А.А., как на лицо, совершившее административное правонарушение, выразившееся в том, что Сизов А.А., управляя автомобилем, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.8.6 ПДД; показаниями самого Сизова А.А., не отрицающего факт управления автомобилем на вышеуказанном участке дороги.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, рапорте, которые были составлены инспектором ДПС ФИО2 на месте обнаружения административного правонарушения, видеоматериалах, указывают на детали этого правонарушения. Оснований не доверять указанным данным у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не имелось, поскольку все доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, а помимо этого, в настоящем судебном заседании подтверждены свидетельскими показаниями. При этом суд учитывает, что оснований для оговора Сизова А.А. со стороны данных свидетелей не имеется, чего не оспаривал и сам Сизов А.А. Поэтому суд соглашается с мнением начальника отдела ГИБДД, отдавшим предпочтение установленным инспектором ДПС обстоятельствам.

Сам Сизов А.А. подтвердил факт нахождения автомобиля во время и в месте, указанном инспектором ДПС. В протоколе об административном правонарушении Сизов А.А. выразил лишь несогласие с дорожной разметкой, нанесенной на данном участке дороги, а в судебном заседании он, сославшись на габариты транспортного средства, которым управлял, сообщил о невозможности выполнить маневр поворота без выезда на полосу встречного движения.

Сизову А.А. не вменяется в вину пересечение дорожной разметки, в связи с этим его утверждения о том, что указанная дорожная разметка не соответствует ГОСТ(у) во внимание приняты быть не могут.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Сизова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо – начальник отдела ГИБДД пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Никаких противоречий в доказательствах о виновности Сизова А.А. не имеется, все доказательства согласуются между собой и носят взаимодополняющий характер.

Представленные Сизовым А.А. фотоматериалы с изображением автомобильной дороги не содержат какой-либо информации, которая свидетельствовала бы о его невиновности в совершении административного правонарушения. Наоборот, на представленном Сизовым А.А. фотоснимке четко видны границы автомобильных дорог на перекрестке с изображением линий, разделяющих полосы движения. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал путь движения автомобиля, которым управлял Сизов А.А., что полностью согласуется с видеоматериалами, имеющимися в материалах дела. Габариты транспортного средства, которым управлял Сизов А.А., позволяли ему выполнить маневр поворота или разворота без нарушения Правил.

Все другие доводы Сизова А.А., приведенные в обоснование жалобы, не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Действия Сизова А.А., нарушившего ПДД, суд не может признать малозначительными, поскольку требования Правил направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья участников дорожного движения. При этом суд учитывает, что данные нарушения допущены Сизовым А.А. в осеннее время, что повышает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Данное административное правонарушение выявлено сотрудником ДПС в результате визуального контроля за движением по автомобильным дорогам, что и послужило основанием для остановки автомобиля под управлением Сизова А.А.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, влекущих безусловную отмену постановления от 12.10.2021, не имеется.

Вина Сизова А.А. в совершении указанного административного правонарушения доказана в полном объёме.

Административное наказание назначено Сизову А.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является минимальным, а потому снижению не подлежит.

Постановление о привлечении Сизова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы под сомнение законность и обоснованность решения административного органа не ставят и не влекут его отмену.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений Закона при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по данному делу, не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 12.10.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Сизова А.А. оставить без изменения, а жалобу Сизова А.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.В. Кирилов