Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2014 ~ М-1097/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-1420/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года                                                                                       г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ратуновой Ю.А.,

ответчика Коновалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кадников Сокольского муниципального района Вологодской области к Коновалову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кадников обратилась в Кирилловский районный суд с иском к Коновалову Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, расторжении с ним договора социального найма и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировала тем, что <адрес> предоставлена по договору социального найма бабушке ответчика, который включен в договор в качестве члена семьи нанимателя. Коновалов Д.В. в жилом помещении длительно отсутствует, в             2011 году выехал добровольно в г. Кириллов, где и проживает со своей семьей; по адресу регистрации не оплачивает коммунальные услуги.

Определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Сокольский районный суд.

Представитель истца по доверенности Ратунова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила: просила суд признать Коновалова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и расторгнуть договор социального найма, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что Коновалов Д.В. длительное время не проживает по указанному адресу, осуществляет ремонтные работы в квартире только после подачи иска в суд.

Ответчик Коновалов Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в 2011 году уехал в <адрес> на заработки, затем переехал на заработки в                      <адрес>; его вещи (диван, шкаф-купе, холодильник и т.д.), в том числе, личные вещи, находятся в <адрес>. Периодически (один раз в месяц) в квартиру приезжал, его выезд в другой город является временным, имеет намерение проживать с семьей в <адрес>, в настоящее время производит ремонт в квартире (клеит обои, заменил сантехнику), задолженность по коммунальным услугам погашена им в полном объеме.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Вологодской области в          г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ДД.ММ.ГГГГ отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; квартира, в которой она проживает, находится на 1 этаже дома рядом с квартирой № 2. Коновалов Д.В. в <адрес> проживал с 2009 годя по декабрь 2011 года. Видела, что он приезжал на квартиру в июне 2014 года, также проживает в настоящее время. Коновалов Д.В. заменил входные двери в квартиру. ФИО6, брат Коновалова Д.В., в период проживания в квартире до момента выселения из нее устраивал пьянки, не работал, квартиру превратил в притон. В настоящее время в квартире тихо, спокойно.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ее квартира находится на 2 этаже дома, <адрес> - на              1 этаже. Ранее в <адрес> проживала ФИО8 с двумя внуками - ФИО6 и Коноваловым Д.В. В настоящее время в квартире никто не проживает. В период проживания в квартире ФИО6 устроил притон, пьянки, вел асоциальный образ жизни, нарушал покой соседей, после его выселения в квартире тишина.

Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> января 2009 года, зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.         Коновалов Д.В. является его соседом; его (свидетеля) и Коновалова Д.В. квартиры расположены друг под другом по одному стояку. В <адрес> настоящее время никто не проживает; ранее проживал ФИО6, который устроил в квартире притон. Коновалов Д.В. периодически с 2009 года уезжал из квартиры на заработки, затем возвращался обратно домой в г. Кадников, выезжал временно в связи с разъездным характером работы. Коновалов Д.В. сейчас делает ремонт в квартире, поставил новые двери, клеит обои; знает об этом, так как помогает в ремонте.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является другом Коновалова Д.В., знает его на протяжении 9 лет; Коновалов Д.В. зарегистрирован в <адрес>; в данной квартире постоянно проживал ФИО6 (брат ответчика), который в квартире устроил притон.            Коновалов Д.В. выезжал из квартиры на заработки (знает об этом, поскольку выезжал на заработки вместе с ним); когда возвращался в <адрес>, иногда оставался ночевать у него (свидетеля), поскольку в квартире на <адрес> были грязь и антисанитарные условия. Коновалов Д.В. раз в месяц приезжал на квартиру, следил за ней. В настоящее время делает в квартире ремонт (знает о ремонте, так как сам помогает в этом Коновалову Д.В).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда от           ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выселен из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о выселении Коновалова Д.В. из указанной квартиры отказано.

Данным решением установлено, что жилое помещение - <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации <адрес>; на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация предоставила ФИО8 в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение; Коновалов Д.В. вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 2010 году.

ФИО8, наниматель жилого помещения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «УК «Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Коновалов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, его несовершеннолетняя дочь ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д.В. заключил с ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» договор на поставку природного газа для собственных нужд.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к числу которых статья 67 данного кодекса относит обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данных кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из показаний участников процесса, в том числе, свидетелей, основания не доверять которым у суда отсутствуют, следует, что выезд Коновалова Д.В. из спорного жилого помещения носит временный характер, связан с осуществлением им трудовой деятельности, фактически ответчик из жилого помещения для проживания в ином жилом помещении не выехал, что также подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции от 03 августа 2014 года, ответчик личные вещи из квартиры не вывез, в настоящее время в квартире производит ремонт (суду представлены платежные документы на приобретение ответчиком строительных материалов), несет расходы по оплате коммунальных услуг, погасил задолженность по данным платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выезда Коновалова Д.В. из жилого помещения в другой населенный пункт носил временный характер, связан с осуществлением им трудовой деятельности, что в силу действующего жилищного законодательства не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Основания расторжения договора социального найма определены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства; невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии указанных для расторжения договора социального найма с Коноваловым Д.В. оснований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации                                  г. Кадников не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> муниципального района <адрес> к Коновалову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014 года.

Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 17 октября 2014 года.