Решение по делу № 2-3420/2018 ~ М-2845/2018 от 22.08.2018

№ 2-3420/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Юрия Федоровича к Ячменевой Анжеле Юрьевне о расторжении договора дарения недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество, возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Ю.Ф. обратился в суд с иском к Ячменевой А.Ю. с учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 226-230) о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Герасимовым Ю.Ф. и Ячменевой А.Ю., прекращении права собственности Ячменевой А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>», улица №, участок №, возврате указанного имущества в собственность Герасимова Ю.Ф.

В обоснование иска истец указал, что являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и садового дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> улица №, участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. он подарил указанные объекты недвижимости своей дочери Ячменевой А.Ю., которая уговорила его подарить ей спорное имущество, пообещав больше не злоупотреблять алкоголем. Однако, дочь, став собственником этого имущества, снова вернулась к аморальному образу своей жизни. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года у него (истца) обнаружили онкологическое заболевание, приведшее его к инвалидности <данные изъяты> группы. Указанные обстоятельства привели к утрате трудоспособности, что существенно изменило его материальное положение, снизился уровень его доходов. В настоящее время единственными источниками его дохода являются пенсия по старости и пенсия по инвалидности. В связи с ухудшением состояния здоровья и изменением его имущественного положения исполнение договора дарения привело к существенному снижению уровня его жизни. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в садовом доме в СНТ <адрес> ул. №, участок №, до ухудшения состояния здоровья самостоятельно нес бремя содержания дома и участка, в настоящее время ему тяжело жить в этом доме, поскольку в нем отсутствует благоустройство: отопление, туалет, ванная комната, система водоснабжения. По состоянию своего здоровья он нуждается в благоустроенном жилом помещении. В его собственности находится <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру № в доме №№ по ул. <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., проживание в этом жилом помещении невозможно, так как в квартире помимо него зарегистрированы и проживают его дочь Ячменева А.Ю., внучка Иванова А.Р., правнук Кондрух С.О. Кроме них в квартире проживают его (истца) внучка Подкорытова С.Р., правнук Подкорытов К.Д. и сожитель ответчицы Иванов Д.В. Площадь квартиры, а также количество проживающих в ней лиц лишает его возможности вселиться в эту квартиру. Кроме того, ответчица злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной и устраивает скандалы. Наличие у него заболевания, преклонный возраст, отсутствие работы не позволяют ему (истцу) приобрести благоустроенное жилое помещение с целью улучшения его жизни. При наличии в собственности садового дома и земельного участка у него была бы возможность продать это имущество и приобрести благоустроенную комнату или квартиру, однако, из-за совершения им дарения он (истец) лишен такой возможности. Если бы он предвидел указанные обстоятельства, то не подарил бы спорное имущество, до заключения договора дарения ни он, ни ответчица не предвидели их наступления. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчицы им направлено уведомление о расторжении договора дарения, которое было получено Ячменевой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., но оставлено без ответа. Просил восстановить пропущенный срок исковой давности по требованию о расторжении договора дарения и признать причины пропуска срока уважительными, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года у него установлено онкологическое заболевание, с ДД.ММ.ГГГГ год он находился на лечении, перенес операцию, потом в соответствии с требованиями гражданского законодательства им был соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Ссылаясь ст.ст.450, 452, 577 Гражданского кодекса РФ, истец просил иск удовлетворить.

Истец Герасимов Ю.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнил объяснениями о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем садовым домом в <адрес> ул. №, участок № и регулярно пользовался этим имуществом, отремонтировал дом, начал строить баню. В ДД.ММ.ГГГГ году его дочь Ячменева А.Ю. стала злоупотреблять спиртными напитками, чтобы ей помочь, он обращался в медицинское учреждение. Она попросила подарить ей сад, сказала, что составление завещание на ее имя на это имущество ненадежно, поскольку на имущество может претендовать и его вторая дочь, с которой никто отношения не поддерживает. Также ответчица пообещала прекратить злоупотреблять спиртными напитками. Договор дарения заключили ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что он (истец) имеет право пользоваться садом и проживать в нем. Ответчица ничего в саду не делала, ничем не помогала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Ячменева А.Ю. снова стала злоупотреблять спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении медицинской комиссии по месту работы на заводе «ЧМК» у него выявили онкологическое заболевание, по поводу которого он был прооперирован, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. В настоящее время по состоянию здоровья ему тяжело жить в садовом доме, в котором нужно носить воду, колоть дрова, ему запрещено работать в наклон и поднимать тяжести. Двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> приватизировали на пятерых человек, ему (истцу) принадлежит <данные изъяты> доля в праве на эту квартиру. Фактически в указанной квартире проживают шесть человек: ответчица со своим сожителем, внучка с сыном, и вторая внучка со своим сыном. Семья ответчицы полностью занимает квартиру, поэтому ему (истцу) просто негде в этой квартире жить. Кроме того, ответчица забрала у него ключи от квартиры, между ними конфликтные отношения. Хочет расторгнуть договор дарения, потому что ему больше негде проживать, намерен продать садовый дом и земельный участок и купить себе комнату. В садовом доме проживает пять лет, переехал в дом, когда в квартиру по адресу: <адрес>, вселилась Ячменева А.Ю. После дарения спорного имущества дочери, остался в нем проживать. Налоги за садовый дом и членские взносы в СНТ оплачивает он, сам обрабатывает землю. Ответчица приезжала в сад только для того, чтобы собрать ягоды и сходить в баню.

Представитель истца Бакшаева Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 1 л.д.53-54), в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнила объяснениями о том, что по состоянию здоровья истцу противопоказано проживать в неблагоприятных жилищных условиях. Полагает, что в связи с изменением имущественного положения истца и состояния его здоровья имеются основания для расторжения договора дарения, поскольку исполнение этого договора в таких условиях приводит к существенному снижению уровня жизни истца. Просила восстановить пропущенный истцом трехгодичный срок исковой давности, и признать причины его пропуска уважительными, так как с ДД.ММ.ГГГГ года Герасимов Ю.Ф. плохо себя чувствовал, позже у него обнаружили онкологическое заболевание, с ДД.ММ.ГГГГ год он проходил лечение, во время болезни он не мог подать исковое заявление. До ДД.ММ.ГГГГ года у истца отсутствовали основания для подачи иска о расторжении договора дарения, поскольку он не чувствовал ухудшения состояния своего здоровья и продолжал трудовую деятельность.

Ответчица Ячменева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 14).

Представитель ответчика Москвин О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 74), в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал позицию, высказанную представителем ответчика Дорофеевой Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., о том, что оснований для расторжения договора не имеется, кроме того, договор дарения не содержит условий его расторжения. Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходил Герасимов Ю.Ф. при заключении договора дарения, истцом не представлено. Заявленные истцом обстоятельства об ухудшении состояния его здоровья и о потере трудоспособности в силу его возраста не могли быть для него непредвиденными. После совершения дарения за истцом сохранилось право пользования спорным садовым домом и проживания в нем, он ранее в нем проживал и продолжает в нем проживать после выписки из больницы, уровень его жизни после совершения дарения в худшую сторону не изменился. Просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, возражал против удовлетворения ходатайства истца о его восстановлении, полагая причины пропуска этого срока неуважительными, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, на ходатайство истца (т. 1 л.д. 215-216) и письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 217-220).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчицы, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу п.1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно п.3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Герасимов Ю.Ф. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и садового дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Малышевым Е.Е. (т. 1 л.д. 98, 166-168). Малышеву Е.Е., в свою очередь, указанное имущество в виде земельного участка принадлежало на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> №, выданного администрацией Советского района г.Челябинска на основании решения Малого Совета г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. №, в виде садового дома – на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 85, 99-100).

По договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., Герасимов Ю.Ф. безвозмездно передал в собственность Ячменевой А.Ю. земельный участок площадью 600 кв.м и садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в <адрес>. Право собственности ответчицы на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (т. 1 л.д. 8-10, 62-64, 93).

В соответствии с п. 1 договора вышеуказанное имущество передано в дар Ячменевой А.Ю. с условием пожизненного пользования Герасимова Ю.Ф. земельным участком и садовым домом.

При заключении договора стороны утверждали, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, что отражено в п.4 договора.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами, а также представленными Управлением Росреестра по Челябинской области по запросу суда копиями документов, помещенных в реестровое дело, на земельный участок и садовый дом, расположенные в <адрес> по улице №, участок №, (т. 1 л.д. 76-113, 115-162), и никем не оспариваются.

При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор дарения недвижимого имущества, по которому Герасимов Ю.Ф. безвозмездно передал в собственность Ячменевой А.Ю. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в <адрес> по улице №, участок №.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика Ячменевой А.Ю. направлено уведомление о расторжении договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., в связи с существенным изменением обстоятельств, которые было невозможно предвидеть дарителю (резкое ухудшение здоровья, установление инвалидности <данные изъяты> группы) (т. 1 л.д. 11-12).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Герасимов Ю.Ф., ссылаясь на п.1 ст.577 ГК РФ, указывает на то обстоятельство, что после заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. его имущественное положение и состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Указанная норма закона предоставляет возможность дарителю односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав.

При этом, такой возможностью даритель может воспользоваться при определенных условиях: во-первых, когда он до исполнения договора попадает в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья или семейное положение сильно изменяются. Причем характер этих изменений таков, что передача обещанной вещи либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности приведут к существенному понижению уровня жизни дарителя.

Во-вторых, отказ от исполнения договора дарения возможен только в случае наличия в договоре обещания, исполнить его в будущем.

Суд полагает, что нормы, содержащиеся в п.1 ст.577 ГК РФ, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку оспариваемый договор не содержит обещания передать ответчице безвозмездно земельный участок и садовый дом в будущем.

Как установлено и указывалось выше, оспариваемый договор сторонами исполнен, так как после заключения договора дарения ответчица обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации договора дарения, а также перехода права собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии дара и исполнении договора дарения.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, и подлежащих доказыванию стороной истца, является то обстоятельство, что до исполнения договора дарения он попал в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья сильно изменилось.

В нарушении требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что до исполнения договора дарения истец попал в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья сильно изменилось, стороной истца не представлено.

Так, судом установлено, что в ходе проведения медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ года у истца Герасимова Ю.Ф. выявлено онкологическое заболевание, в период с ДД.ММ.ГГГГ. он находился на лечении в ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», где ДД.ММ.ГГГГ. перенес хирургическое вмешательство, ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями медицинских документов на имя истца, а именно: справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №, копиями медицинских карт на его имя, заключениями врачей, копией индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (т. 1 л.д. 13-36, 169-174, 175-183, 200-213).

Из содержания записей в трудовой книжке на имя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он прекратил свою трудовую деятельность в ОАО «ЧЭМК» и был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (т.1 л.д. 234-236). Справки о доходах истца, представленные за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год свидетельствуют об уменьшении суммы его дохода (т. 1 л.д. 237-239). В ДД.ММ.ГГГГ году Герасимов А.Ф. является получателем ежемесячной пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (т. 1 л.д. 240-241).

С ДД.ММ.ГГГГ. истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, кроме него в этом жилом помещении зарегистрированы ответчица Ячменева А.Ю., ее дочь Иванова А.Р., а также внук Кондрух С.О., что подтверждается поквартирной карточкой на эту квартиру (т. 1 л.д. 242).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит на праве собственности Герасимову Ю.Ф., Табрисовой А.Р., Кондруху С.О. по <данные изъяты> доле каждому, в собственности Ячменевой А.Ю. находится <данные изъяты> доли в праве на эту квартиру (т. 1 л.д. 245-246).

Как установлено в судебном заседании, в указанной квартире истец не проживает.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, фактически в квартире по адресу: <адрес>, проживают дочь истца Ячменева А.Ю. и ее сожитель Иванов Д.В., а также внуки истца Иванова А.Р. и Подкорытова С.Р. и его правнуки Кондрух С.О. и Подкорытов К.Д. Между истцом и ответчицей сложились конфликтные отношения, ответчица Ячменева А.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания последовательны, в целом не противоречивы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе отрицательной характеристикой ответчицы по месту жительства от 12.11.2018г. лицами, которые были допрошены в судебном заседании (т. 1 л.д. 244).

Количество фактически проживающих в квартире лиц подтверждается и актом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным жителями квартир №, №, №, № <адрес> в <адрес> Банниковой Н.А., Учайкиным В.В., Невзоровой Г.А., Горяйновой О.В., подписи которых удостоверены управляющей компанией Ленинского района г.Челябинска (т. 1 л.д. 243).

По сведениям председателя правления СТ «Локомотив-1», предоставленным ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Герасимов Ю.Ф. фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> ул. №, уч. № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца выдана расчетная книжка, в которую внесены записи об уплате им членских и иных взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 46-49). Истец и ранее нес бремя содержания спорного имущества, оплачивал необходимые взносы в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-51). ДД.ММ.ГГГГ. Герасимов А.Ф. заключил договор страхования садового участка, в 2003 году также страховал это имущество (т. 1 л.д. 184-187).

Вместе с тем, все эти обстоятельства, в том числе наличие заболевания у истца, снижение уровня его доходов, факт невозможности проживания истца в принадлежащей ему на праве долевой собственности квартире, не свидетельствуют о том, что истец попал в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья сильно изменилось именно до исполнения договора дарения.

Учитывая, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, сделка и переход права собственности по ней зарегистрированы в установленном законом порядке, что в силу п. 6 договора свидетельствует о передаче в собственность подаренного Ячменевой А.Ю. спорного имущества в виде садового дома и земельного участка, то оснований для удовлетворения иска Герасимова Ю.Ф. в связи с отказом от исполнения договора дарения на основании ст. 577 ГК РФ, у суда не имеется.

При этом доводы стороны истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения, что также является основанием для расторжения договора, суд находит необоснованными, поскольку оспариваемый договор не содержит каких-либо условий его расторжения.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 450 и 451 ГК РФ, для расторжения договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей, в связи с чем оснований для расторжения оспариваемого договора дарения по этим основаниям также не имеется.

Заявленные истцом обстоятельства ненадлежащего поведения ответчицы правового значения при разрешении возникшего спора не имеют.

При этом суд отмечает, что не может принять в качестве доказательств по делу в возражение заявленного иска представленную стороной ответчика положительную характеристику ответчицы с месту работы, а также рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции УМВД России по г. Челябинску Сафиной Л.У. об отсутствии на Ячменеву А.Ю. жалоб и заявлений, а также компрометирующего материала (т. 1 л.д. 214, 247), поскольку данные документы не содержат даты их составления, на запрос суда об обстоятельствах выдачи характеристики с места работы на ответчицу и даты её составления, ответ в адрес суда направлен не был, вызванная в суд в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН отдела полиции УМВД России по г. Челябинску Сафина Л.У. в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в очередном отпуске с выездом в г.Казань (т.2 л.д.12).

Кроме того, эти документы, как и полученные по запросу суда сведения о том, что ответчица не состоит на учете в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», сами по себе не подтверждают факт возможности проживания истца в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении (т. 1 л.д. 195).

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемый договор дарения отвечает всем требованиям закона, и правовых оснований для расторжения указанного договора не имеется.

Кроме того, суд полагает, что заявление стороны ответчика Ячменевой А.Ю. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента подписания между истцом и ответчиком договора дарения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец знал, что подарил истице спорное имущество. Исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного срока.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года истец себя плохо чувствовал, впоследствии у него было выявлено онкологическое заболевание, от которого он проходил лечение, ДД.ММ.ГГГГ года истец прибег к досудебной процедуре, направил ответчице предложение о расторжении договора и ждал от нее ответа положенных 30 дней. Считает причины пропуска срока исковой давности уважительными (т. 1 л.д. 233).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, доказательств отсутствия возможности обратиться в суд за защитой своего права в ДД.ММ.ГГГГ года истцом не представлено, из данных им в судебном заседании объяснений следует, что ухудшения в состоянии своего здоровья в указанный период он не чувствовал, оснований для обращения в суд с иском до выявления у него заболевания не имелось, кроме того, указанные им обстоятельства, послужившие причинами пропуска срока исковой давности имели место по истечении этого срока.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания причин пропуска истцом срока исковой давности уважительными и восстановлении этого срока по заявленному им требованию.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, то ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в иске о расторжении договора в отношении земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> улица №, участок №.

В связи с отсутствием оснований для расторжения договора дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., требования истца о прекращении права собственности Ячменевой А.Ю. на вышеуказанное имущество, возврате этого имущества истцу также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░░░░░ №, ░░░░░░░ №№, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ № ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░