Решение по делу № 2-358/2014 ~ М-372/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-358/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны 01 декабря 2014 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием истца Каспировича А.С.,

представителя ответчика, Отдела Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края, Радостевой Н.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Каспировича Александра Станиславовича к Отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края о признании Решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации,

установил:

Каспирович А.С. обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> ( далее ОПФ) о признании Решения ОПФ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в Белоруссии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОПФ с заявлением о выплате компенсации за проезд до границы с Белоруссией и обратно, по территории Российской Федерации, предоставил все билеты и справки, но ему отказали. Просит признать незаконным Решение ОПФ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязать ОПФ выплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Истец Каспирович А.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, специалист-эксперт (юрисконсульт) ОПФ, Радостева Н.С., в суде исковые требования не признала. Представила в суд письменное возражение на исковое заявление. Указала, что законодательством РФ предусмотрена компенсация расходов, связанных с поездкой пенсионеров к месту отдыха, проводимого на территории России, а Каспирович А.С. отдыхал на территории Республики Беларусь, поэтому ему выплата компенсации расходов не производится.

Суд выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и письменный отзыв на исковое заявление, приходит к следующему.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника ОПФ ФИО7, в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, пенсионеру Каспировичу А.С. было отказано, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., по мотиву того, что отдых проводился не на территории Российской Федерации.

Согласно Указа Президента РФ «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области» от 16.09.1992 года № 1085, с 01.07.1992 года Гайнский, Косинский и Кочевский районы Коми-Пермяцкого автономного округа отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ( далее Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 ( далее Правила), заявление о компенсации и предоставление проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Каспирович А.С. является пенсионером и проживает в Гайнском муниципальном районе <адрес>, то есть в местности приравненной к районам Крайнего Севера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10..2014 года истец находился в гостях у родственников в <адрес>, то есть на отдыхе и представил в ОПФ проездные документы.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 38-0 от 02.02.2006 года, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил, компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам, получателям трудовых пенсии по старости и инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конституционно - правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, выводы сотрудников ОПФ о том, что Правила не распространяются на лиц, отдыхавших на территории другого государства, противоречит Определению Конституционного Суда РФ № 38-0 от 02.02.2006 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были ущемлены права и законные интересы Каспировича А.С., предусмотренные ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520, связанные с компенсацией проезда пенсионера к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, что служит основанием к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным Решение Государственного учреждения Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха Каспировичу Александру Станиславовичу.

Обязать Государственное учреждение Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края выплатить Каспировичу Александру Станиславовичу компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, от пос. Гайны Гайнского муниципального района Пермского края до границы с Республикой Беларусь, по территории Российской Федерации и от границы с Республикой Беларусь до пос. Гайны Гайнского муниципального района Пермского края, по территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись А.В. Иванишко

Копия верна. Судья А.В. Иванишко