Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2018 ~ М-768/2018 от 24.09.2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-799/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 17 октября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

истца Новожиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мебель Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова Н.В. обратилась в городской суд города Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мебель Групп» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён Договор купли-продажи товара – Кухни - на сумму 50 136 руб. на условии предварительной оплаты за товар. В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату в размере 12 536 рублей наличными средствами. Оставшаяся сумма, 37 600 рублей, была внесена заемными средствами (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк Русский Стандарт»).

Договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал также условие о сроке передачи товара - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Договора и приложение № к Договору). Стороны не согласовывали возможность переноса срока поставки товара, установленного в приложении № к Договору. Таким образом, получить товар она должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, продавцом нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации. Истец считает, что наличие недостоверной информации о сроках поставки товара дает ей право требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы. На ее неоднократные звонки и устные обращения к продавцу о поставке мебели ей вежливо отвечали, что мебель уже в пути, но никаких действий со стороны продавца так и не было предпринято. Требование о возврате денежных средств, выплате неустойки и убытков продавцом проигнорировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд: - принять отказ от исполнения Договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Арт Мебель Групп» и Новожиловой Н.В., по которому Новожилова Н.В. приобрела кухню «Финист» по индивидуальному заказу, на сумму 50 136 руб.; - взыскать с ООО «Арт Мебель Групп» в свою пользу стоимость кухни в размере 50 136 руб.; - неустойку за нарушение срока поставки мебели в размере 15542 руб. 16 коп.; - неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 4010 (четыре тысячи десять) руб. 88коп.; - проценты по кредиту в сумме 1520 руб. 69 коп.; - расходы на юридические услуги (консультация, составление претензии и искового заявления) в сумме 2318 руб. 70 коп.; - компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец Новожилова Н.В. требования по иску поддержала, т.к. кухонный гарнитур до настоящего времени не поставлен, деньги в ответ на ее претензию за кухню ответчиком - не возвращены.

Представитель ответчика, ООО «Арт Мебель Групп», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав доводы стороны истца, возражения ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Новожиловой Н.В. и ООО «Арт Мебель Групп» заключен Договор розничной купли-продажи № комплекта корпусной мебели (кухонного гарнитура «Финист»), соответствующего выставочному образцу.

В силу п.2.2. Договора оплата товара производится по ценам, согласованным и указанным в спецификации на товар на сумму 52536 руб.

Факт оплаты товара в полном объеме подтверждается представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12536 руб., а также Кредитным договором между ОАО «Банк Русский Стандарт» и Новожиловой Н.В., по которому в счет оплаты товара ООО «Арт мебель Групп» было перечислено кредитных денежных средств на сумму 37600 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору купли-продажи товара исполнила в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

К отношениям по договору купли-продажи товара по образцам, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, взаимодействия сторон по иску регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно условиям Договора купли-продажи № и спецификации к нему, стороны согласовали предварительный срок передачи товара - до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об иных сроках поставки товара между сторонами не заключалось.

В силу п.п.1,3,4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени предварительно оплаченный товар - кухонный гарнитур - покупателю (истцу) Новожиловой Н.В. не передан.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст.18 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом заявлено требование о расторжении договора розничной купли-продажи и взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 15542 руб. 16 коп. (50136*0,5%*62).

Учитывая тот факт, что товар в установленный срок не был передан покупателю, а продавец, в свою очередь, доказательств нарушения сроков передачи товара вследствие непреодолимой силы, либо по вине покупателя - не представил и не доказал, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, переданных в счет стоимости товара в размере 50136 руб., которая была вручена представителю ООО «Арт Мебель Групп», соучредителю * лично, в этот же день. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

В силу ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение требования потребителя о возврате денег за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4010 руб.88 коп. (50136 *1% *8)

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки в порядке ст.ст. 22, 23 Закона также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца Новожиловой Н.В., как потребителя, обстоятельства дела, степень нравственных страданий, понесенных потребителем в связи с нарушением ее прав, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда следует уменьшить до 2000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 35844 руб. 52 коп. (50 136 руб.+15542 руб.16 коп.+ 4010 руб.88 коп.+2 000 руб.)*50%.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, в порядке ст.15 ГК РФ, в виде процентов, уплаченных за период с июня по сентябрь по кредитному договору с АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 1520 руб. 69 коп., которые также подлежат удовлетворению, поскольку представленные истцом документы действительно подтверждают характер взятого и оформленного через представителя ООО «Арт Мебель Групп» кредита. Кредит был взят истцом с единственной целью - для приобретения кухни, и денежные средства, в сумме оформленного кредита, были переведены на счет продавца.

Поскольку неисполнение договора произошло по вине продавца, в данном случае требование истца о взыскании убытков в виде процентов по кредитованию товара, который так и не был ею получен, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 1520 руб. 69 коп. (37600 руб. (сумма кредита)*13,601% *4 мес.).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2138 руб.70 коп, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и Договором на оказание консультационных услуг, подготовку иска и документов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объем и характер дела, заявленных и удовлетворенных судом требований в пользу истца, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений от ответчика относительно заявленных расходов, суд полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 600 руб. - по нематериальным требованиям и в размере 2 290 руб. 67 коп. - по материальным требованиям от размера удовлетворенных требований. Всего – 2 890 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новожиловой Н.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи кухонного гарнитура «Финист» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Арт Мебель Групп» и Новожиловой Н.В.

Взыскать с ООО «Арт Мебель Групп» в пользу Новожиловой Н.В. стоимость кухонного гарнитура в сумме 50136 руб., неустойку за нарушение сроков поставки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15542 руб.16 коп., неустойку за нарушение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4010 руб. 88 коп, убытки - 1520 руб., расходы по оплате юридических услуг на сумму 2138 руб. 70 коп, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф – в размере 35844 руб. 52 коп. Всего взыскать – 111 192 (сто одиннадцать тысяч сто девяносто два) руб. 26 коп.

Взыскать с ООО «Арт Мебель Групп» в доход бюджета ГО «Город Лесной» государственную пошлину в размере 2890 (две тысячи восемьсот девяносто) руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 19.10.2018г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова