Решение по делу № 2-4359/2019 ~ М-3738/2019 от 27.03.2019

№ 2- 4359/2019

03RS0007-01-2019-004092-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                                                                   

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Садриеву Д.К. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Садриеву Д.К. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указало, что решением Советского районного суда города Уфы от < дата >. по делу ... с Садриева Д.К. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 2 871 881 руб. 94 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ....

Решение суда вступило в законную силу < дата >, Банку выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с чем, от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в соответствии с требований ФЗ «Об ипотеке» и ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило предложение Банку оставить имущество за собой с зачетом выкупной цены в счёт погашения задолженности, на которое Банк ответил согласием.

Вышеуказанная квартира передана Банку как взыскателю согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по ... от 29.11.2018г. по акту передачи нереализованного имущества взыскателю от 29.11.2018г.

За ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 20.02.2019г. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Однако, прежний собственник (залогодатель) Садриев Д.К. продолжает проживать и сохранять регистрацию в жилом помещении, право собственности на которое перешло к банку, что подтверждается справкой МУП ЕКРЦ ГО г. Уфа РБ Советский район отделение «Молодежное» от 06.03.2019г.

Указанное нарушает права Банка по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Обращение взыскания на квартиру по решению суда и прекращение права собственности Садриева Д.К. на данное жилое помещение влечет прекращение не только права собственности залогодателя, но и права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом помещении

Каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

Банк 06.03.2019г. направил в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

На основании вышеизложенного, истец просит прекратить право пользования и выселить ответчика Садриева Д.К. из жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», снять Садриева Д.К. с регистрационного учета по адресу ..., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Халиков И.С., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Садриев Д.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту его постоянной регистрации, однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель третьего лица УФМС РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Уфы от < дата >. по делу № 2-... с Садриева Д.К. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в размере 2 871 881 руб. 94 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ....

Решение суда вступило в законную силу 04.04.2018г., Банку выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов.

В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с чем, от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по ..., в соответствии с требований ФЗ «Об ипотеке» и ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило Предложение Банку оставить имущество за собой с зачетом выкупной цены в счёт погашения задолженности, на которое Банк ответил согласием.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по ... о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от < дата > спорная квартира передана Банку, как взыскателю, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от < дата >

Согласно выписки из ЕГРН от < дата > за ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 20.02.2019г. зарегистрировано право собственности на ..., кадастровый номер объекта ...

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником (прежним) права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

То есть одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 78 Федерального закона от 24.12.2002г. N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования имизалогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении права собственности Садриева Д.К. в связи с переходом права собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с момента регистрации, то есть с < дата >.

Однако, судом установлено, что прежний собственник (залогодатель) Садриев Д.К. продолжает проживать и сохранять регистрацию в жилом помещении, право собственности на которое перешло к банку, что подтверждается справкой МУП ЕКРЦ ГО г. Уфа РБ Советский район отделение «Молодежное» от < дата >

Указанное нарушает права Банка по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Обращение взыскания на квартиру по решению суда и прекращение права собственности Садриева Д.К. на данное жилое помещение влечет прекращение не только права собственности залогодателя, но и права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом помещении

Каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Банк 06.03.2019г. направил в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Отсутствие у гражданина другого жилого помещения не является основание к отказу в удовлетворении иска о выселении, поскольку законы РФ не предусматривают возможность сохранения права пользования на жилое помещение при выселении по вышеуказанным основаниям в результате обращения взыскания на предмет ипотеки.. Напротив силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ данные обстоятельства не являются препятствием к обращению взыскания и его реализации, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, возможные доводы ответчика на указанные обстоятельства, не имеют правового значения.

Судом установлено, что ответчик фактически проживает в ..., что подтверждается актом о проживании жильцов от < дата >, составленный представителем ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с подтверждением за подписью соседей.

Из копии лицевого счета ..., следует, что по состоянию на < дата > задолженности по коммунальным услугам не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент ответчик в данной квартире проживает, оплачивает коммунальные услуги, каких-либо соглашений о праве пользования между истцом и ответчиком не достигнуто, однако из квартиры не выселяется, с регистрационного учета он не снимается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика нарушают права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., нарушенные права собственника спорного жилья в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, влечет признание судом Садриева Д.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении и снятие с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Садриева Д.К. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины следует взыскать по 6000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Садриеву Д.К. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Садриева Д.К. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить Садриева Д.К. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Садриева Д.К. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Данное решение суда является основанием для снятия Садриева Д.К. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд города Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.