Заочное решение по делу № 02-1020/2023 от 30.09.2022

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

адрес 16 марта 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2023 по иску ООО «Перевозкин 24» к Семенову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Перевозкин 24» обратилось в суд с иском к Семенову С.Н. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником третьему лицу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Семенов С.Н. работал водителем в ООО «Перевозкин 24». 27.01.2021 года ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомашиной фио, г.р.з. Р 903 ВВ 152 нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с иными транспортными средствами.

Автомобиль фио, г.р.з. Р 903 ВВ 152 был передан ООО «Перевозкин 24» в аренду ИП фио, которому за повреждения автомашины в данном ДТП, истец возместил ущерб в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, возражений на иск от ответчика не поступало, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

3-е лицо ИП фио в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом Семенов С.Н. работал водителем в ООО «Перевозкин 24». 27.01.2021 года ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомашиной фио, г.р.з. Р 903 ВВ 152 нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с иными транспортными средствами.

За нарушение ПДД РФ постановлением ГИБДД от 27.01.2021 г. Семенов С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ.

Автомобиль фио, г.р.з. Р 903 ВВ 152 был передан ООО «Перевозкин 24» в аренду ИП фио, которому за повреждения автомашины в данном ДТП, истец возместил ущерб в размере сумма

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что ущерб был причинен Семеновым С.Н. при исполнении служебных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного спора следует руководствоваться нормами трудового законодательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Факт совершения работником Семеновым С.Н. административного проступка установлен постановлением ГИБДД (соответствующим государственным органом).

Удовлетворяя требования иска, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный работником третьему лицу, был возмещен работодателем фио – истцом ООО «Перевозкин 24». Между виновными действиями работника и причинением ущерба имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Требования о взыскании ущерба с работника заявлены истцом в пределах выплаченных сумм в возмещение вреда потерпевшему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы истца полностью подтверждаются материалами дела и при изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательств наличия у него оснований для регрессных требований, а ответчиком не представлены доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований истца и соответственно требования иска о возмещении ущерба в порядке регресса – подлежат полному удовлетворению.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Перевозкин 24» удовлетворить.

Взыскать с Семенова Сергея Николаевича (паспортные данные) в пользу ООО «Перевозкин 24» (ИНН 5257138666): сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы на уплату госпошлины сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Федеральный судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-017015-12

1