Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5297/2011 ~ М-5342/2011 от 06.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 года г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи

Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5297/2011 по иску Рекунова ФИО8, Рекунова ФИО9, Другановой ФИО10 к Большаковой ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об освобождении жилого дома по адресу <адрес> от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ определением федерального судьи Ленинского районного суда Урахчиной ФИО12 по инициативе суда на основании п.1 ст.144 ГПК РФ.

Исковые требования истцы мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор мены квартиры по адресу <адрес> на жилой дом по адресу <адрес>. Позднее выяснилось, что на указанный жилой дом наложен арест на основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме истцы постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляют ремонт данного дома, несут расходы по его содержанию, ведут приусадебное хозяйство на земельном участке.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истцов по вторичному вызову в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истцы в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствии не заявляли. Ответчик рассмотрения дела по существу не требует. При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рекунова ФИО13, Рекунова ФИО14, Другановой ФИО15 к Большаковой ФИО16 об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья Г.С. Бахчева