Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2391/2015 ~ М-1835/2015 от 30.03.2015

Дело №2-2391/12-2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 20 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбина <данные изъяты>, Цыбиной <данные изъяты> к Мезенцеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Цыбин Н.А. и Цыбина М.Н. обратились в суд с иском к Мезенцеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что они являются собственниками двухкомнатной <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., на праве общей долевой собственности. 09.08.2014г. произошел залив холодной водой их жилого помещения из вышерасположенной <адрес>, в которой проживает ответчик. В результате залива пострадали жилая комната, коридор, кухня, что подтверждается актом от 10.08.2014г. по обследованию жилого помещения ЖСК №. 12.12.2014г. ООО «Проф-оценка» была проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу. 20.01.2015г. ООО «Проф-оценка» был составлен отчет №, согласно которому стоимость ущерба, причиненного при затоплении внутренней отделки, с учетом износа составила 49997 руб. Ответчик был заранее уведомлен о дате и времени проведения экспертизы, но в назначенное время на осмотр не явился. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 49997 руб., стоимость химической чистки паласа, поврежденного заливом, в размере 2200 руб., стоимость работ по восстановлению освещения в туалете в размере 294 руб., стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения в размере 5000 руб., стоимость услуг по вызову телеграммой заинтересованных лиц на осмотр квартиры в размере 629 руб. 30 коп., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб., стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1774 руб. 73 коп.

Истцы о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела почтовыми уведомлениями. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истцы не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, истцы также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела телефонограммами, переданными лично истцам В назначенные день и время истцы также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Цыбина <данные изъяты>, Цыбиной <данные изъяты> к Мезенцеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истцов, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: