Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-856/2018 от 29.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург <//>

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Мардарьева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела У. Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга Лосевской О.Л. от <//> Мардарьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа.

В жалобе Мардарьев просит постановление отменить, поскольку нарушения являются незначительными, с сотрудниками проведен дополнительный инструктаж по соблюдению требований СанПиН 2.<//>-08

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, которую получил лично, Мардарьев в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Иванова Т.А. в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки были выявлены правонарушения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановлении о назначении наказания.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 Закона № от <//> "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"( далее - Закона № )пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

П.1 ст. 17 Закона № предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Ф. закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Решением Комиссии Таможенного союза от <//> N № утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР № "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР №).

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи, (ст. 10 ТР №).

Согласно п. 2 ст. 10 ТР № "О безопасности пищевой продукции" при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 10 ТР № "О безопасности пищевой продукции" для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;12) прослеживаемость пищевой продукции.

Как следует из материалов дела в У. Роспотребнадзора поступила информация от ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> « о регистрации случаев инфекционных заболеваний ( острой кишечной инфекции) среди учащихся детских образовательных учреждений, в которых питание учащихся организует ЕМУП ШБС « Золушка».

При рассмотрении данной информации должностным лицом принято решение о проведении эпидемиологического расследования. На основании приказа о проведении эпидемиологического расследования от <//> N №, предписания о проведении экспертизы осуществлен выход на объекты: пищеблоки лицеев №, №, гимназий №, №, №, №, СОШ №, №, №, №, №, №, №, №.

В ходе обследования объектов У. Роспотребнадзора обнаружено, что ЕМУП ШБС « Золушка» при осуществлении деятельности по организации услуг питания обучающихся в образовательных учреждениях ( СОШ №, лицей№, гимназия №), разработало, внедрило, но не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно :на пищеблоке СОШ № процедуры № ; пищеблоке гимназии № процедуры №, 8, 9; на пищеблоке лицея № процедуру №.

По результатам эпидемиологического расследования в отношении директора ЕМУП ШБС « Золушка» Мардарьева был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением должностного лица от <//> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, приказом о проведении эпидемиологического расследования, предписанием о назначении обследования, экспертизы и исследований, актом обследования, приказом о назначении Мардарьева директором, должностной инструкцией и иными материалами дела.

Приведенные доказательства указывают на наличие события и состава административного правонарушения, действия Мардарьева правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 14 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения равным образом является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Мардарьевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Иные доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы административного органа не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела У. Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга Лосевской О.Л. от <//> в отношении Мардарьева Д. В. по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Мардарьева Д.С.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>