Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2021 (12-245/2020;) от 21.12.2020

Дело №12-48/2021

Решение

«14» января 2021 года п. Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Степанова Ю.П.,

с участием и.о. Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Седова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Новгородского межрайонного природоохранного прокурора на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ

установил:

25 ноября 2020 года составлено постановление в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» за то, что юридическое лицо в нарушение п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11, несвоевременно представило декларацию о сделках с древесиной в систему ЛесЕгаис (изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия срока договора, на основании которого указанная декларация была подана), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Согласно определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района о возвращении протокола об административном правонарушении административный протокол в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ был возвращен для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Не согласившись с указанным определением, заместителем Новгородского межрайонного природоохранного прокурора принесен протест на определение, в котором ставит вопрос об отмене определения и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей определение о возвращении протокола должным образом не мотивировано, ссылка на необходимость квалификации по иной статье КоАП РФ незаконна, поскольку оценка доказательств с позиции их допустимости и относимости должна быть дана мировым судьей при рассмотрении дела по существу, а не на стадии подготовки. Кроме того, в протесте указано, что нарушений, которые являлись бы существенными недостатками и которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, определение мирового судьи не содержит.

В судебном заседании и.о. Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Седов Д.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на определение мирового судьи, в установленный срок возражений на него не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» мировой судья указал, что непредставление юридическим лицом оператору ЛесЕГАИС по декларации о сделке с древесиной сведений об объеме поставленной древесины имеют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку, из описания события административного правонарушения, изложенного в постановлении прокурора и приложенной распечатки скриншота ЛесЕГАИС, следует, что Общество 15 мая 2020 года представило оператору декларацию о сделках с древесиной по договору № 32.05/2020 от 15 мая 2020 года в день заключения договора с ООО «ИКЕА Индастри Новгород»., то есть с соблюдение требований действующего законодательства, поэтому и возвратил протокол об административном правонарушении и материалы дела в административный орган для устранения недостатков.

Однако приведенные обстоятельства не могли повлечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела - возможность принятия соответствующего решения, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрена лишь в случае составления протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, неправильного оформления протокола или других материалов, неполного представления материалов.

На подобные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения, мировой судья в определении от 04 декабря 2020 года не ссылается.

Кроме того, указанные доказательства в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ подлежали оценке при рассмотрении дела по существу и не могли быть поставлены под сомнение мировым судьей в ходе решения вопроса о принятии материала к производству судьи.

При таких обстоятельствах, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 04 декабря 2020 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене с соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» возвращению мировому судье, для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест заместителя Новгородского межрайонного природоохранного прокурора на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ от 04 декабря 2020 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                 Ю.П. Степанова