Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-158/2013 от 05.06.2013

№ 1-158/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 18 июля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.

подсудимого Шашкова <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Волнистова Игоря Юрьевича, <данные изъяты>

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шашкова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шашков Д.В., состоящий на основании трудового договора от 27.01.2011 года в должности начальника <данные изъяты> (Далее Филиал), на основании приказа руководителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем <данные изъяты> - региональной рабочей квалификационной комиссии по осуществлению квалификационных испытаний членов экипажей судов, эксплуатируемых на водных путях Енисейского бассейна по Енисейскому региону (далее рабочая квалификационная комиссия по Енисейскому региону), в соответствие с ч. 12 «Порядка образования квалификационных комиссий, проведения квалификационных испытаний, выдачи, изъятия и аннулирования, а также приостановления действия дипломов, подтверждений к дипломам и квалификационных свидетельств членов экипажей судов внутреннего плавания», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 30 октября2007 года № 154, осуществлял оценку соответствия компетентности кандидата установленным законодательством Российской Федерации требованиям (Положения «О дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 349, ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ) для получения диплома, подтверждения к диплому, квалификационного свидетельства путем проведения квалификационного испытания и принимал решения, порождающие значимые юридические последствия для кандидатов, претендующих на получение рабочих дипломов, подтверждений к ним, квалификационных свидетельств, дающих безусловное право занимать должности в экипажах судов внутреннего плавания. Тем самым, Шашков Д.В. являлся должностным лицом по специальному полномочию - на период осуществления деятельности рабочей квалификационной комиссии по Енисейскому региону.

Исполняя свои служебные обязанности в качестве председателя рабочей квалификационной комиссии по аттестации членов экипажей судов по Енисейскому региону, являясь должностным лицом, Шашков Д.В. совершил умышленное преступление из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

30 июля 2012 года в дневное время к Шашкову Д.В. обратился его знакомый ФИО14 с которым Шашков Д.В. находился в длительных приятельских отношениях, с просьбой провести квалификационное испытание на получение дипломов по специальностям: «второго помощника капитана третьей группы водоизмещающих судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.)» и «второго помощника механика третьей группы судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.)» его подчиненного ФИО15 в максимально короткий срок, на что получил согласие Шашкова Д.В.

В этот же день около 19 часов 00 минут в кабинете начальника Енисейского района водных путей и судоходства - филиала Енисейского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства по адресу: <адрес> к Шашкову Д.В. обратился ФИО15 с просьбой пройти квалификационное испытание на получение дипломов по специальностям: «второго помощника капитана третьей группы водоизмещающих судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.)» и «второго помощника механика третьей группы судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.)». На предложение ФИО15 у Шашкова Д.В., достоверно знавшего в связи с занимаемой должностью, о требованиях Положения «О дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания» (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 349, о том, что квалификационные свидетельства и дипломы выдаются лицам рядового и командного состава (в том числе по специальностям 2-го помощника механика и 2-го помощника капитана первой группы судов), достигшим 16-летнего возраста, имеющим соответствующее профессиональное образование и стаж плавания, годным по состоянию здоровья к работе на судах и прошедшим квалификационное испытание, а также, что квалификационные свидетельства, выданные лицам рядового состава экипажей судов, дают им право занимать соответствующие должности на судах в течение 5 лет со дня получения диплома (п.п. 4, 9 Положения), возник преступный умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - заявление ФИО15 с просьбой пройти квалификационные испытания на право получения дипломов по специальностям «второго помощника капитана третьей группы водоизмещающих судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.)» и «второго помощника механика третьей группы судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.)» в раздел «Результаты квалификационных испытаний» из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании упростить процедуру дипломирования, провести квалификационное испытание ФИО15, без созыва квалификационной комиссии и действительной проверки знаний ФИО15 а также в сохранении приятельских отношений с ФИО14, являющимся непосредственным начальником ФИО15, и обратившегося с просьбой провести квалификационные испытания ФИО15 как можно быстрее.

В том же месте и в тоже время, реализуя задуманное, Шашков Д.В., достоверно зная, что квалификационное испытание кандидатов проводится комиссионно, без привлечения к указанному испытанию других членов комиссии, фактически не проверяя ФИО15 по судоводительским специальностям и не осуществляя оценку соответствия компетентности ФИО15 установленным законодательством Российской Федерации требованиям, внес в заявления ФИО15 с просьбой пройти квалификационное испытание в раздел «Результаты квалификационных испытаний», заведомо ложные сведения о проверке им (Шашковым Д.В.) соответствия компетентности кандидата ФИО15 установленным законодательством Российской Федерации требованиям для получения дипломов по специальностям «второго помощника капитана третьей группы водоизмещающих судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.)» и «второго помощника механика третьей группы судов мощностью до 850 кВт (до1150 л.с.)».

Действуя далее в том же месте, Шашков Д.В., используя свой авторитет среди других членов рабочей квалификационной комиссии по Енисейскому региону и свою значимость как высококвалифицированного специалиста в сфере транспорта, сообщил членам комиссии, не вовлеченным в преступный умысел Шашкова Д.В., о компетентности кандидата ФИО15 установленным законодательством Российской Федерации требованиям для получения им на право получения дипломов по специальностям «второго помощника капитана третьей группы водоизмещающих судов мощностью до850 кВт (до 1150 л.с.)» и «второго помощника механика третьей группы судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.)».

В период с 01 по 02 августа 2012 года, в этом же месте члены квалификационной комиссии ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 достоверно не зная, что ФИО15 на заседании комиссии не присутствовал, проверку знаний и квалификационные испытания не проходил, но при этом, доверяя авторитетному для них мнению Шашкова Д.В. о соответствиикомпетенции ФИО15 предъявляемым законодательством требованиям для получения дипломов по специальностям «второго помощника капитана третьей группы водоизмещающих судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.)» и «второго помощника механика третьей группы судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.)» внесли в заявление ФИО15 с просьбой пройти квалификационное испытание в раздел «Результаты квалификационных испытаний» сведения о проверке ими соответствия компетентности кандидата ФИО15 установленным законодательством Российской Федерации требованиям для получения дипломов по специальностям второго помощника капитана третьей группы водоизмещающих судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.)» и «второго помощника механика третьей группы судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.)».

Внесение заведомо ложных сведений в указанный официальный документ о прохождении ФИО15 квалификационных испытаний в <данные изъяты> явилось основанием для выдачи ФИО15 рабочего диплома № от ДД.ММ.ГГГГ второго помощника капитана третьей группы водоизмещающих судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с.) и рабочего диплома № от ДД.ММ.ГГГГ второго помощника механика третьей группы судов мощностью до 850 кВт (до 1150 л.с), предоставляющих право трудоустройства по указанным специальностям.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Шашков Д.В.при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шашков Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Шашкова <данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Защитник Волнистов И.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Шашкова Д.В. на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ – в связи с деятельнымраскаянием, мотивируя тем, что Шашков обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб преступлением не причинен, характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, то естьдеятельнораскаялся в совершении преступления.

Суд, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение участвующих лиц приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствиедеятельногораскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда, при этом по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

В судебном заседании подсудимый Шашков Д.В. выразил искренне чистосердечное раскаяние, он категорически отрицательно выразил свое отношению к совершенному им преступлению.

Как видно из материалов дела, Шашков Д.В. ранее несудим, совершил преступление небольшой тяжести, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, обвиняемый характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, является ветераном труда, почетным гражданином г. Енисейска, неоднократно награждался почетными грамотами, медалью Российской православной церкви Святого Благоверного князя Даниила Московского, нагрудным знаком « В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями», из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев все обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признает, что Шашков Д.В., вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и суд однозначно полагает, что ходатайство защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Основания прекращения уголовного преследования Шашкову в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ были разъяснены в ходе судебного разбирательства, каких-либо возражений подсудимый и его защитник не высказали, напротив, оба просили о применении положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Красноярского СОТ по адресу: <адрес> суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела, а по истечении срока хранения уголовного дела уничтожить.

Мера процессуального принуждения временное отстранение подсудимого Шашкова Д.В. от должности начальника <данные изъяты> по постановлению суда от 22.11.2012 года, подлежит отмене, поскольку в применении этой меры отпала необходимость.

Руководствуясь ст. ст. 28 ч. 1, 254 ч. 3, 271, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование в отношении Шашкова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, в связи сдеятельнымраскаяниемна основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по уголовному делу прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Красноярского СОТ по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела, а по истечении срока хранения уголовного дела уничтожить.

До вступления постановления в законную силу в отношении Шашкова Д.В.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения об отстранении Шашкова <данные изъяты> от должности начальника <данные изъяты> отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить подсудимому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При этом постановление не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко