Постановление по делу № 1-316/2021 от 14.07.2021

Дело №

УИД №RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	- Смаль А.А.,
при секретаре	- ФИО3,
с участием государственного обвинителя	- ФИО4,
подсудимого	- Григорьева Д.А.,
защитника	- адвоката ФИО5,
потерпевшей		- Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

    Григорьева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Яр-1, <адрес>, СССР, гражданина РФ, не женатого, трудоустроенного в <данные изъяты>» мастером по изготовлению стеклопластиковых окон, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес> проживающего по адресу: РК, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

        Органом предварительного расследования Григорьев Д.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, открыто, путем рывка из левой руки Потерпевший №1, завладел пакетом белого цвета, в котором находилось имущество принадлежащее последней стоимостью 2800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил последний материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив это тем, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, причиненный в результате преступных действий вред заглажен, претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Григорьев Д.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в совершении которого обвиняется Григорьев Д.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, вред причиненный преступлением возмещен.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении Григорьева Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности Григорьева Д.А. с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым преступления средней тяжести, а так же свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимого который не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 104-105), не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей 2016 и 2018 года рождения.

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

    Вопрос судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    В связи с освобождением подсудимого Григорьева Д.А. от уголовной ответственности, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

    Судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Григорьева Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением Григорьева Д.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избранная Григорьеву Д.А. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia 1030» в корпусе красного цвета imei 1: №, imei 2: №; полимерный чехол красного цвета; связку металлических ключей (2 ключа) серебристого цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 25-27);

- рубашка фирмы «Brooklyn Supply co.», выполненная из ткани черного цвета на которой имеются белые узоры ромбовидной формы; шорты фирмы «GLR JNS Co.», выполненные из ткани черного цвета с белой эмблемой на левой штанине; кроссовки из ткани-сеточки черного цвета с полимерной подошвой черного цвета, без маркировочных обозначений - оставить по принадлежности Григорьеву Д.А. (л.д. 25-27);

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                Смаль А.А.