Решение от 02.09.2014 по делу № 11-140/2014 от 19.06.2014

Дело № №/2014 Мировой судья Е.В. Пылкова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Бухариновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селезнева гп, Селезневой гп на решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Южуралтрансстрой» к Селезневу гп, Селезневой гп о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южуралтрансстрой» обратилось в суд с иском к Селезневу Г.П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указало, что ответчик, проживающий по адресу <адрес>, является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Селезнева Г.П.

Представитель истца ОАО «Южуралтрансстрой» в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за 2011 год в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что истец дом фактически не содержал, поэтому не согласны с выплатой денежных средств за содержание и ремонт дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 18 марта 2014 года исковые требованияудовлетворены частично, постановлено: взыскать солидарно с Селезнева Г.П., Селезневой Г.П. в пользу ОАО «Южуралтрансстрой» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. в сумме <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 100-103).

В апелляционной жалобе ответчики Селезнев Г.П., Селезнева Г.П. просит отменить решение мирового судьи и принять решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по тем основаниям, что ответчики в 2011 году произвели через банк платеж в размере <данные изъяты> руб., которая в последствии была возвращена, указанные обстоятельства установлены решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2011 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2011 года, истцом не производились работы по содержанию и ремонту дома, а так же суду не представлено доказательств того, что в 2011 году истцом производился ремонт крыши (л.д. 104-105).

Представитель истца ОАО «Южуралтрансстрой» Устинов Д.В. по доверенности от 23 января 2014 года № № (л.д. 129) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что решение мировым судьей вынесено правильно.

Ответчик Селезнев Г.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Селезнева Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 126).

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанной статье граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Уклонение от исполнения обязательства, их ненадлежащее исполнение не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Селезнев Г.П. и Селезнева Г.П. являлись нанимателями комнаты №312, расположенной по адресу <адрес>, с 24 октября 2011 года, ответчики являются собственниками комнаты № расположенной по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16, 17), что не оспаривались сторонами.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому у ответчиков за 2011 год образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, электроэнергию, газ в размере <данные изъяты> коп.

Мировым судьей установлено, что услуги и техническое обслуживание предоставлялось ответчикам истцом. Данные обстоятельства подтверждаются решением администрации Челябинской области от 05.04.1993, а также договорами с ресурсоснабжающими организациями: ОАО «Челябэнергосбыт», ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа», МУП «Городской экологический центр», ОАО «УТСК» (л.д. 6-7, 45-76). Факт оплаты услуг подтвержден платежными поручениями (л.д. 67-72), о чем правильно указал мировой судья.

Суд считает доводы ответчика, о том истец не является собственником жилого помещения, за которое взыскивает задолженность по уплате коммунальных услуг, а понятия балансодержатель в действующем гражданском законодательстве не имеется, данные обстоятельства не дают право истцу взыскивать оплату за коммунальные платежи, несостоятельными.

Поскольку ответчики являясь нанимателями жилого помещения в спорный период в 2011 году, а так же с 24 октября 2011 года – собственниками жилого помещения, на них распространялись требования ст.67 ЖК РФ.

Поскольку ответчики не представили доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам, электроэнергию и газ, то мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца по расчету, произведенным мировым судьей в соответствии с тарифами, действующими в 2011году, определив, что ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., исходя из фактических обстоятельств дела.

Ссылка на ненадлежащее качество услуг, не может быть принята во внимание судом, поскольку доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг ответчиками ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставлять доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ссылки ответчиков на решение решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2011 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2011 года, не свидетельствуют об отсутствии у ответчиков задолженности по коммунальным услугам. Указанными актами установлено право собственности ответчиков на жилое помещение: г. <адрес> доли за каждым (л.д. 77-81, л.д. 106-108).

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей, являющихся основанием для отмены решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░15 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░