Решение по делу № 33-11230/2019 от 06.08.2019

Судья Яровая О.В.                                                  Дело № 33-11230/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Смирновой О.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Брызгалиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Брызгалиной Н. В. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Брызгалиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Брызгалиной Н. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 23 апреля 2012 года в размере 148496 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4169 руб. 94 коп.».

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Брызгалиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.04.2012 г. путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.04.2012г., условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и графике платежей, между АО «Банк Русский Стандарт» и Брызгалиной Н.В. был заключен кредитный договор № <...>. Кредит был предоставлен на срок 1462 дней под 36% годовых, дата платежа 23 числа каждого месяца, ежемесячный платеж - 9900 руб., сумма последнего платежа – 9166,01 руб., периодичность платежей с 23.05.2012г. по 23.04.2016г. Во исполнение договорных обязательств 23.04.2012г. банк открыл Брызгалиной Н.В. банковский счет № <...>, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 250 000 руб. В свою очередь ответчик обязанность по кредитному договору не исполнял, в полном объеме платежи по кредиту не вносил. С целью погашения клиентом задолженности банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащая в себе дату оплаты задолженности и сумму долга до 23.02.2015 г.

Однако требование банка о погашении задолженности в полном объеме заемщик не выполнил, в результате его задолженность с учетом осуществления оплаты после выставленного заключительного счета на 05 марта 2019 года составляет 148496,91 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, из которой: основной долг – 125 724 рублей, штраф за пропуск платежей – 2500 рублей, неустойка - 20272,40 рублей; а также государственную пошлину в размере 4169,94 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Брызгалина Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, полагая, что в части взыскания задолженности по платежам до 23 марта 2016 года истцом пропущен срок исковой давности.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. Учитывая требования ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения дела слушанием судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 23.04.2012 г. Брызгалина Н.В. обратившись в банк с заявлением, просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

23.04.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Брызгалиной Н.В. был заключен кредитный договор № <...>, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20.07.2012 г., условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику на срок 1462 дней под 36% годовых, дата платежа 23 числа каждого месяца, ежемесячный платеж - 9900 руб., сумма последнего платежа – 9166,01 руб. периодичность платежей с 23.05.2012 г. по 23.04.2016г.

Согласно п.6.3 условий предоставления кредитов банка «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с п.11.1 условий в случае нарушения клиентом сроков оплат заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Во исполнение договорных обязательств 23.04.2012г. банк открыл Брызгалиной Н.В. банковский счет № <...>, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере - 250000 руб.

Однако ответчик обязанность по кредитному договору не исполняла, в полном объеме платежей по кредиту не вносила.

В этой связи, банком с целью погашения клиентом задолженности был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности и сумму долга до 23.02.2015г. в размере 146840 руб. 88 коп.

Задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была.

При этом после выставления банком заключительного требования ответчик возобновил погашение кредита в 2017 году, осуществив платежи в счет возврата кредита в период с 12 января 2017 года по 19 апреля 2018 года в размере 21116,37 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Брызгалиной Н.В. по кредитному договору с учетом произведенных после выставления заключительного требования платежей, на 05 марта 2019 года составляет 148496,91 руб., из которых: основной долг – 125 724 рублей, штраф за пропуск платежей – 2500 рублей, неустойка - 20272,40 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, проанализировав и приняв представленный истцом расчет суммы задолженности как верный, суд взыскал с Брызгалиной Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанную сумму задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства.

Доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных в материалы расчета, данный документ содержат сведения о дате его составления, периоде составления, суммах обязательных ежемесячных платежей (в соответствии со структурой задолженности), информацию о ежемесячной задолженности, сумму общей задолженности, структуру задолженности, включающую в себя: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, просроченных платежей, неустойки, штрафа.

Поскольку из содержания условий предоставления кредитов банка «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по договору должно производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Однако, в соответствии с основными условиями, изложенными в информации о полной стоимости кредита, срок кредита составляет 1462 дня с момента его предоставления.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно представленному расчету следует, что после выставления ответчику заключительного требования и окончания срока исполнения обязательств, а именно с 12 января 2017 года ответчик неоднократно осуществлял платежи в счет погашения кредита, последний платеж по частичному погашению просроченной задолженности был произведен 19 апреля 2018 года.

Учитывая, что предоставленные Брызгалиной Н.В. денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 23 апреля 2016 года (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), при этом в период с 12 января 2017 года по 19 апреля 2018 года ответчик осуществлял платежи, т.е. признал наличие задолженности, а с настоящим иском банк обратился 18 марта 2019 года, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно квалифицированы действия по принудительному взысканию задолженности как признание долга, не опровергают правильности выводов суда об удовлетворении иска. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств опровергающих данный вывод суда ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брызгалиной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: