Решение по делу № 33-14523/2019 от 17.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-14523/2019

г.Уфа.                         08 августа 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

    Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латыповой О.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Латыпова В.В. к Латыповой О.А. о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом, приобретенным в период брака Латыпова В.В. и Латыповой О.А., следующее имущество:

жилой адрес года постройки, общей площадью 39,1 кв.метров, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес;

земельный участок площадью 1021+/-11 кв.метров с кадастровым номером №..., с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: адрес;

жилой адрес года постройки, общей площадью 209,3 кв.метров с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Произвести раздел указанного общего имущества между Латыповым В.В. и Латыповой О.А. в равных долях, признав за Латыповым В.В. право собственности в размере 1/2 доли в праве на:

жилой адрес года постройки, общей площадью 39,1 кв.метров с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес;

земельный участок площадью 1021+/-11 кв.метров, с кадастровым номером №..., с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: адрес;

жилой адрес года постройки, общей площадью 209,3 кв.метров, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с Латыповой О.А. в пользу Латыпова В.В. судебные расходы по оплате услуг специалиста ООО «Агенство «Башоценка» от дата №... и от дата №... в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 185,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований Латыпова В.В. к Латыповой О.А. в остальной части - отказать.

Взыскать с Латыповой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 470,50 рублей.

Взыскать с Латыповой О.А. в пользу ООО «Ассоциация ФИО34» расходы на производство экспертизы от дата №...-С/Т-03.2019 в размере 22 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпов В.В. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Латыповой О.А. о признании отсутствующим права собственности, признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указав следующее.

С дата истец состоял с ответчиком в браке. В период с 1992 по 1996 служил начальником военного госпиталя в адрес, с ответчиком и дочерью проживал в служебной квартире площадью 71,2 кв.метров в военном городке по адресу: адрес, п.г.т.Рощинский, адрес.

В октябре 1996 года истца перевели на должность преподавателя Башкирского государственного медицинского университета, в 1997 году в адрес переехала его семья, где они стали жить на съемных квартирах. В январе 1999 года истца уволили в запас по достижении предельного возраста.

На основании договора купли-продажи от дата ФИО17 приобрели жилой адрес года постройки, площадью 39,1 кв.метров, по адресу: адрес, который был оформлен на Латыпову О.А., согласно нотариального согласия истца на приобретение жилого дома. В 2006 году стороны на том же земельном участке начали строительство нового жилого дома, который осуществляли за счет семейного бюджета. В 2006 году возвели фундамент, в 2007 году - цокольный этаж и начали строительство стен. Однако, возведя примерно 70% от всего объема строительства дома, стройку приостановили из-за недостаточности средств.

В 2011 году с Латыповой О.А. был заключен договор аренды земельного участка по адресу: адрес, для чего истец, как супруг, выдал нотариальное согласие. Все это время с 1996 года истец сохранял за собой служебную квартиру в адрес, ожидая разрешения на ее приватизацию, сохранял там регистрацию, оплачивал квартплату, делал ремонт, сдавал в наем. дата по договору передачи в собственность путем приватизации указанная квартира передана истцу в собственность, право собственности было зарегистрировано дата. Ответчик и дочь в приватизации квартиры не участвовали, поскольку утратили на нее право в связи с выездом, снятии с регистрации и регистрации в приобретенном в 2006 году жилом доме в адрес.

дата брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако после расторжения брака стороны продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство и общий бюджет, заботились друг о друге, пользовались совместным имуществом, раздел имущества не производился.

дата истец продал приватизированную квартиру в адрес за 990 000 рублей. Несмотря на расторжение брака и наличие у истца на счету более двух млн.рублей, он решил не покупать себе собственное жилье, поскольку с ответчиком они пришли к соглашению о продолжении строительства нового дома, в строительство которого истец вложил свои денежные средства. С дата истец с согласия ответчика зарегистрировался в старом доме и они продолжили проживать одной семьей.

Всего за период 2015 - 2016 годы истцом вложено в строительство нового адрес 891 500 рублей, которые он снимал со своих сберегательных книжек и покупал строительные материалы, оплачивал труд строителей, внутреннюю отделку дома и благоустройство лично или передавал ответчику для этих целей, что подтверждается документально платежными документами. Строительство дома было завершено осенью 2015 года, общая площадь дома составила 209,3 кв.метров, дом был готов для проживания в нем, хотя и не был сдан в эксплуатацию.

В 2017 - 2018 годах истец продолжил вложение денежных средств в благоустройство дома, в том числе, вложив денежные средства от продажи дата личного автомобиля Тойота Камри в размере 950 000 рублей, снимал денежные средства со сберкнижки Россельхозбанка. Итого вложил в строительство адрес 178 500 рублей.

В марте 2018 ответчик сообщила истцу что он «квартирант» и что она оформила в свою собственность земельный участок и новый жилой дом. Тогда же истец узнал о вынесенном решении Ленинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым признано право собственности Латыповой О.А. на земельный участок по адресу: адрес, на основании которого ответчик дата зарегистрировала право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу и дата – на возведенный на нем новый жилой дом площадью 209,3 кв.метров. В восстановлении процессуального срока на обжалование судебных решений о признании права собственности Латыповой О.А. на земельный участок истцу было отказано, при этом Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционным определении от дата указал, что принятые решения не препятствуют обращению его с иском о признании земельного участка и жилого дома совместно нажитым в период брака имуществом.

Истец указывает, что права на земельный участок площадью 1 021 кв.метров, с кадастровым номером 02:55:010332:16, включая право на его бесплатную приватизацию, а также права на расположенный на нем жилой адрес года постройки площадью 39,1 кв.метров, были приобретены в период действия брака на основании договора купли-продажи жилого дома от дата, заключенному ответчиком в интересах семьи и по его письменному согласию. Учитывая, что раздел незавершенного строительством жилого дома и земельного участка с расположенным на нем жилом доме площадью 39.1 кв.метров, по соглашению или судом при расторжении брака и впоследствии не производился, следует, что все это недвижимое имущество сохранило законный режим имущества супругов, что исключало регистрацию прав ответчика на участок и жилой дом площадью 209 кв.метров.

С учетом изложенных обстоятельств истец Латыпов В.В. просил признать общим имуществом супругов, приобретенным в период брак с Латыповой О.А., следующее имущество: жилой адрес года постройки, общей площадью 39,1 кв.метров, по адресу: адрес; земельный участок площадью 1021+/-11 кв.метров кадастровый №..., вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный в адрес; жилой дом общей площадью 209,3 кв.метров, 2015 года постройки, расположенный по адресу: адрес.

Произвести раздел указанного общего имущества между Латыповым В.В. и Латыповой О.А. в равных долях, признав за истцом Латыповым В.В. право собственности в размере 1/2 доли в праве на жилой адрес года постройки, общей площадью 39,1 кв.метров, по адресу: адрес; земельный участок площадью 1021+/- 11 кв.метров кадастровый №..., вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: адрес; жилой дом общей площадью 209,3 кв.метров 2015 года постройки в адрес.

Взыскать с Латыповой О.А. в пользу Латыпова В.В. судебные расходы по уплате госпошлины 24 841 рубль, по ксерокопированию документов в размере 1 165,20 рублей, оплате независимого оценщика в размере 10 000 рублей.

Латыпова О.А. обратилась к Латыпову В.В. со встречным иском (с последующими уточнениями) о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Дед Латыповой О.А. - Мирошкин Л.И., 1914 года рождения, состоял в зарегистрированном браке с Пановой А.К., 1923 года рождения, в их собственности имелась однокомнатная квартира в адрес. Поскольку за стариками требовался уход, они в 2004 году продали свою квартиру в адрес и переехали в адрес, где сразу вселились в жилой адрес года постройки, общей площадью 39,1 кв.метров, по адресу: адрес, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у собственников оформление документов затянулось до 2006 года. По желанию Мирошкина Л.И. право собственности было оформлено на Латыпову О.А. Дом был приобретен на денежные средства от продажи квартиры в г.Тольятти Самарской области, в котором по день смерти были зарегистрированы Мирошкин Л.И. и Панова А.К., в связи с чем Латыпова О.А. считает, что адрес года постройки площадью 39,1 кв.метров по адресу: адрес не является совместно нажитым имуществом, на него не распространяется режим совместной собственности супругов, а, следовательно, он не подлежит разделу.

Земельный участок с кадастровым номером номером 02:55:010332:16 по указанному адресу был предоставлен Латыповой О.А. по договору аренды земельного участка № 644-11 от 02 июня 2011 года. В период брака на арендованном земельном участке были произведены работы по возведению фундамента. Впоследствии после расторжения брака на этом фундаменте Латыповой О.А. было осуществлено строительство жилого дома с кадастровым номером №.... Разрешительная и иная документация на возведение фундамента и дома в целом отсутствовала, на кадастровом учете фундамент как «объект незавершенного строительства» не состоял, право собственности на него не оформлялось.

После расторжения брака Латыпова О.А. начала самостоятельно возводить дом с привлечением кредитных денежных средств, к вновь возведенному жилому дому общей площадью 209,3 кв.метров ею были проведены коммуникации, что подтверждается следующими документами: заключенным между Латыповой О.А. и ООО «БашРТС» договором № М№... от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и договором энергоснабжения № ЗЧ 580003103121 от дата; проектом МУП «Уфаводоканал» водоснабжения жилого адрес №...-НВ от дата; договором №... от дата поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и Латыповой О.А.

Следовательно, жилой дом площадью 209,3 кв.метров, расположенный в адрес, был возведен и подключен к коммуникациям за счет денежных средств Латыповой О.А., после расторжения брака и прекращения семейных отношений с Латыповым В.В. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано ею также после расторжения брака на основании решения Ленинского районного суда РБ от 28 марта 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество от 30 сентября 2016 года. Этим же решением земельный участок признан единоличной собственностью Латыповой О.А. Сам по себе факт постройки спорного жилого дома после расторжения брака не может служить основанием для удовлетворения требований Латыпова В.В. о признании спорного объекта недвижимости общей собственностью, поскольку режим совместной собственности супругов на новый жилой дом общей площадью 209 кв.метров не распространяется. На дату расторжения брака возведенный фундамент являлся самовольной постройкой и лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретало на нее право собственности, из чего следует, что незаконно возведенный фундамент не имел признаков совместно нажитого недвижимого имущества супругов. При таких обстоятельствах, бывший супруг вправе претендовать только на 1/2 долю в стоимости израсходованных строительных материалах и работ при строительстве дома из этих материалов. Таким образом, на дату расторжения брака у супругов ФИО17 существовал только самовольно возведенный фундамент жилого дома, с кадастровым номером №... общей площадью 209,3 кв.метров по адресу: адрес. Стоимость строительных материалов и работ, произведенных при строительстве спорного дома, ФИО1 оценивается в 785 854,02 рубля, что является совместно нажитым имуществом сторон. По иску Латыпова В.В. о разделе имущества заявила о пропуске срока обращения в суд, полагая, что течение срока началось с момента расторжения брака – 12 мая 2015 года, о чем Латыпову В.В. было известно. Также было известно о заключении с Латыповой О.А. договора аренды земельного участка, после расторжения брака спорное имущество осталось во владении и пользовании Латыповой О.А., которая несла бремя его содержания, следовательно, Латыпов В.В. должен был знать о нарушении своих прав, вместе с тем в суд обратился только 24 сентября 2018 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств Латыпова О.А. просила исключить из состава совместно нажитого следующее имущество: жилой адрес года постройки, общей площадью 39,1 кв.метров, с кадастровым номером №..., по адресу: адрес; земельный участок площадью 1021+/-11 кв.метров, кадастровый №..., вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: адрес; жилой дом с кадастровым номером 02:55:010332:67, находящий на земельном участке площадью 1021+/-11 кв.метров, с кадастровым номером №... адресу: адрес:

Признать общим имуществом супругов строительные материалы и работы на строительство жилого дома с кадастровым номером 02:55:010332:67, находящегося на земельном участке площадью 1021+/-11 кв.метров, с кадастровым номером 02:55:010332:16, расположенного по адресу: адрес, в размере 785 854,02 рубля.

Произвести раздел между Латыповой О.А. и Латыповым В.В. совместно нажитого имущества в равных долях в следующем порядке: взыскать с Латыповой О.А. в пользу Латыпова В.В. компенсацию за выделенную 1/2 долю за совместно нажитое имущество размере 392 927,01 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Латыпова О.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, встречные исковые требования удовлетворить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что сам по себе факт постройки спорного жилого дома после расторжения брака не может послужить основанием для удовлетворения заявленных Латыповым В.В. требований о признании спорного объекта недвижимости общей собственностью супругов, поскольку в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации режим совместной собственности супругов на новый жилой дом общей площадью 209 кв.метров в адрес, не распространяется. На дату расторжения брака фундамент являлся самовольной постройкой и в силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дата) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретало на нее право собственности, не имело права распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а самовольная постройка подлежала сносу, из чего следует, что незаконно возведенный фундамент не имел признаков совместно нажитого недвижимого имущества супругов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Латыпова В.В. и его представителя Ишмухаметова Р.Н., представителя ответчика Александрову Т.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество ФИО1 от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от дата), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Латыповым В.В. и Латыповой О.А. (до брака - Бабиной) был заключен брак, который прекращен дата. Брачный договор между сторонами не заключался, раздел имущества между супругами не производился (л.д.30-31 т.1).

дата в период брака на основании договора купли-продажи, заключенного между Кадыровым В.Г. и Латыповой О.А., за 420 000 рублей был приобретен жилой адрес года постройки, общей площадью 39,1 кв.метров, с кадастровым номером №..., расположенный в адрес, о чем произведена запись в ЕГРН от дата №..., на покупку которого Латыповым В.В. выдано нотариально заверенное согласие (л.д.53-54, 71 т.2).

В доме по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: Латыпова О.А. с 18 марта 2006 года, Латыпов В.В. с 10 июня 2006 года, их дочь ФИО13 с дата, внук ФИО14, 2006 года рождения - с дата. Факт проживания Латыпова В.В. и Латыповой О.А. по указанному адресу после расторжения брака сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что дата Мирошкин Л.И. и Панова А.К. в лице представителя Латыповой О.А. по доверенности от дата продали принадлежащую им однокомнатную квартиру общей площадью 31 кв.метр по адресу: адрес, бульвар 50 лет Октября, адрес за 420 000 рублей (л.д.144 т.2).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010332:16 площадью 1021+/-11 кв.метров, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек по адресу: адрес зарегистрировано за Латыповой О.А. на основании решения Ленинского районного суда адрес РБ от дата, о чем произведена запись в ЕГРН дата за №... (л.д. 40-42 т.1, л.д.141-155 т.2).

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворен иск Латыповой О.А. к Администрации городского округа г.Уфа РБ, за Латыповой О.А. признано право собственности на земельный участок площадью 1021,0 кв.метров, кадастровый №..., расположенный в адрес (л.д.141-155 т.2, л.д.16-17 т.1).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение районного суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа адрес РБ - без удовлетворения (л.д.18-21 т.1).

Судебными актами было установлено, что к Латыповой О.А. от прежнего собственника жилого дома 1950 года постройки, с кадастровым номером №... Кадырова В.Г. одновременно с приобретением права собственности на указанный жилой дом в порядке правопреемства перешли права на земельный участок, занятый домом, в том числе - право на бесплатную приватизацию земельного участка. К участию в деле по иску Латыповой О.А. к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на земельный участок Латыпов В.В. не привлекался.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года, Латыпову В.В. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (л.д.22-25, л.д.26-27 т.1).

Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном определении от дата указал, что принятые решения не препятствуют обращению Латыпова В.В. с самостоятельным иском о признании земельного участка с кадастровым номером 02:55:010332:16 и расположенного на нем жилого дома совместно нажитым в период брака имуществом.

Право собственности на жилой адрес года постройки общей площадью 209,3 кв.метров, с кадастровым номером №... в адрес зарегистрировано за Латыповой О.А. на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда адрес РБ от дата, о чем произведена запись в ЕГРН дата за №... (л.д.35-37 т.1, л.д.133-140 т.2).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Латыповой О.А. определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «ФИО1», согласно заключению которой от дата №...-С/Т-03.2019 стоимость использованных строительных материалов и стоимость выполненных работ при строительстве дома с кадастровым номером №... общей площадью 209,3 кв.метров, расположенного в адрес, по состоянию на дата составляет 785 854, 04 рубля.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что спорное имущество было приобретено супругами в браке; договора, определяющего иной режим совместного имущества, отличный от законного режима общего имущества супругов, сторонами не заключался, и с учетом изложенного, обоснованно признал совместно нажитым в браке имуществом поименованные выше объекты недвижимости, разделил их между сторонами, признав за Латыповым В.В. право собственности в размере 1/2 доли в праве на каждый объект.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они постановлены при надлежащей оценке доказательств по делу с учетом принципа состязательности гражданского судопроизводства и при правильном распределении обязанностей по доказыванию.

Давая правовую оценку доводам истца Латыпова В.В. о том, что требование Латыповой О.А. о признании общим имуществом супругов строительных материалов и работ, затраченных на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу в размере 785 854,02 рубля не основано на законе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная совокупность строительных материалов и работ, как самостоятельный объект права отсутствует, а является неотъемлемой частью жилого дома, возведенного с использованием этих строительных материалов и работ, без использования которых невозможно было само по себе завершение строительства

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об определении статуса спорного имущества как совместно приобретенного в период брака истца и ответчика, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии индивидуального имущества супругов, полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), являющегося его собственностью и исключающим из режима общей совместной собственности в смысле, придаваемом главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлено и подателем жалобы не доказано.

Как верно указано судом первой инстанции, договор купли-продажи от 07 сентября 2004 года подтверждает факт продажи принадлежащей Мирошкину Л.И. и Пановой А.К. квартиры за 420 000 рублей, однако не свидетельствует о том, что денежные средства от продажи квартиры были направлены в 2006 году на приобретение спорного жилого дома либо преданы Латыповой О.А. для его покупки. Факт регистрации Мирошкина Л.И. и Пановой А.К. по день смерти в спорном доме также не свидетельствует о приобретении спорного дома на личные средства Латыповой О.А. (л.д.144 т.2)

В ходе рассмотрения дела Латыповой О.А. заявлено о пропуске Латыповым В.В. срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака дата Латыпов В.В. проживает и зарегистрирован по адресу: адрес, спорными объектами недвижимости пользуется вместе с Латыповой О.А., совместно с Латыповой О.А. участвовал в строительстве дома 2015 года постройки по вышеуказанному адресу, раздел имущества между супругами не производился, спор по имуществу нажитому в браке между сторонами отсутствовал. К участию в гражданском деле по иску Латыповой О.А. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на спорный земельный участок по адресу: адрес, Латыпов В.В. не привлекался.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку Латыпов В.В. узнал о нарушении своих прав в марте 2018 года от Латыповой О.А.

Доводы апелляционной жалобы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную им позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и уководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыповой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Фархиуллина О.Р.

справка: судья Ситник И.А.