Решение по делу № 2-1990/2020 от 21.05.2020

УИД 61RS0019-01-2020-002413-92

Дело № 2-1990/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Атаман» к Шаповаловой Ольге Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «Атаман» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Шаповаловой О.В. задолженности. <дата>. определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района указанный судебный приказ отменен. Жителями многоквартирных домов по <адрес>, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья «Атаман». Жилищный Кодекс РФ определяет структуру платы за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит должнику. Вследствие ненадлежащего исполнения должником оплаты за содержание общего имущества, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность в размере 163322,85руб. за период с <дата> Момент возникновения у ответчика обязательства по оплате - ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п. 66 Правил), договором управления многоквартирным домом иное не предусмотрено. ТСЖ «Атаман» на основании ст.155 ЖК РФ произвело расчет: сумма пени по состоянию на <дата> составляет 54929,14 руб.. В связи с отсутствием в штате ТСЖ юриста, ТСЖ «Атаман» заключило договор на оказание юридических услуг № от <дата> на основании которого оплатило 12000,00 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Атаман» сумму задолженности за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги за период <дата> в размере 133789,35руб., взносов на капитальный ремонт за период с <дата> в размере 29533,50 рублей, пеню в размере 54929,14руб., оплату расходов за оказание юридических услуг в размере 12000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383,00 руб.

Впоследствии, с учетом заявленного ответчицей ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с <дата> по <дата>, истец уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с Шаповаловой Ольги Викторовны в пользу взыскателя ТСЖ «Атаман» сумму задолженности за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги за период с <дата>. в размере 133789,35 руб., взносов на капитальный ремонт за период с <дата>. в размере 23328,32 рублей, пеню в размере 28385,26 руб., оплату расходов за оказание юридических услуг в размере 12000,00 руб., а всего 185502,93 рубля. Взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4910,00 руб..

В судебном заседании представитель истца Казьмина Е.А., действующая на основании доверенности, ордера, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Шаповалова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Атаман» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. При этом пояснила что не возражает против взыскания с нее задолженности за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги за период с <дата>. в размере 133789,35 руб., взносов на капитальный ремонт за период с <дата> в размере 23328,32 рублей. Категорически возражала против взыскания с нее пени, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, указав, что документы о начислении пени ей не предоставлялись.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Шаповаловой О.В. (л.д.96,97).

Жителями многоквартирных домов по <адрес>, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья «Атаман».

Жилищный Кодекс РФ определяет структуру платы за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, сумма задолженности за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги ответчицы за период с <дата> составляют 133789,35 руб., взносы на капитальный ремонт за период с <дата> в размере 23328,32 рублей.

Как установлено судом, задолженность определена в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 и Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от <дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель несет ответственность за невнесение, несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу и (или) внесение такой платы не в полном объеме в виде уплаты ресурсоснабжающей организации пени в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд не может принять во внимание доводы ответчика Шаповаловой О.В. о несогласии оплаты пени, поскольку в данном случае это предусмотрено законом, ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. Несоразмерности указанной суммы суд не усматривает.

Согласно представленному расчету, сумма пени, подлежащая к взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 28385,26 руб.

Суд, проверив размер задолженности, а также пени, пришел к выводу, что задолженность и сумма пени определены верно.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не уплаты, суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4910,00 руб.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д.23,24).

Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 12000 рублей будут разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Товарищества собственников жилья «Атаман» к Шаповаловой Ольге Викторовне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой Ольги Викторовны в пользу взыскателя ТСЖ «Атаман» сумму задолженности за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги за период с <дата> в размере 133789,35 руб., взносов на капитальный ремонт за период с <дата> в размере 23328,32 рублей, пеню в размере 28385,26 руб., оплату расходов за оказание юридических услуг в размере 12000,00 руб., а всего 185502,93 (Сто восемьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля 93 копейки.

Взыскать с Шаповаловой Ольги Викторовны в пользу взыскателя ТСЖ «Атаман» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4910,00 (Четыре тысячи девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2020 года.

УИД 61RS0019-01-2020-002413-92

Дело № 2-1990/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

21 августа 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Атаман» к Шаповаловой Ольге Викторовне о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Товарищества собственников жилья «Атаман» к Шаповаловой Ольге Викторовне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой Ольги Викторовны в пользу взыскателя ТСЖ «Атаман» сумму задолженности за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги за период с <дата> в размере 133789,35 руб., взносов на капитальный ремонт за период с <дата> в размере 23328,32 рублей, пеню в размере 28385,26 руб., оплату расходов за оказание юридических услуг в размере 12000,00 руб., а всего 185502,93 (Сто восемьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля 93 копейки.

Взыскать с Шаповаловой Ольги Викторовны в пользу взыскателя ТСЖ «Атаман» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4910,00 (Четыре тысячи девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме будет изготовлено 27 августа 2020 года.