Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22179/2014 от 25.09.2014

Судья: Аладышева С.А. дело № 33-22179/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.

судей: Дмитриевой Е.С., Беленкове В.И.

при секретаре: Аникушиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ивановой Е. О. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Иванова О. О.ича к администрации г.<данные изъяты>, Ивановой Е. О. о признании недействительным в части постановления Главы муниципального образования «Городское поселение Кашира», признании договора на передачу квартир (домов) в собственность недействительным и

применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя Иванова О.О. – Рушевой А.В., представителя Ивановой Е.О. – Скобеева И.Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов О.О. обратился в суд с иском к администрации г.<данные изъяты>, Ивановой Е.О., в котором с учетом уточнений просил признать недействительным постановление № 728-гп от 09.07.2013г. главы муниципального образования « Городское поселение Кашира» в части передачи бесплатно в собственность Ивановой Е.О. двухкомнатной <данные изъяты> общей площадью 44.0 кв.м в <данные изъяты>; признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между Ивановой Е.О. и администрацией городского поселения Кашира; применить последствия недействительности сделки, прекратить зарегистрированное право собственности Ивановой Е.О. на спорную квартиру, возвратить ее в муниципальную собственность.

В обосновании завяленных требований указал, что он проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <данные изъяты>. В квартире также зарегистрирована дочь - Иванова Е.О. Данная квартира была предоставлена на условиях социального найма. В 2010 г. ответчик Иванова Е.О. убедила его оформить отказ от участия в приватизации квартиры. <данные изъяты> он, обратившись к нотариусу, отменил ранее данный отказ от приватизации и уведомил об этом ответчика. На момент обращения с заявлением об отмене отказа от приватизации, договор приватизации заключен не был. О заключении ответчиком договора о приватизации в 2013 г., он узнал в январе 2014 г. из счета на оплату ЖКУ. Считает, что при заключении договора о передаче квартиры в собственность были нарушены его права и он является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель Иванова О.О., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Ивановой Е.О., в иске просил отказать.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Иванова Е.О. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних

Из анализа данных норм права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ <данные изъяты> передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

3

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.8 Закона РФ <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справки нотариуса Каширского нотариального округа от <данные изъяты> Иванов О.О. отменил согласие-отказ от права приватизации, выданный на согласие - отказ от права приватизации квартиры по адресу: <данные изъяты> на имя Ивановой Е.О., удостоверенный нотариусом <данные изъяты> Выпиской из нотариального реестра за 2010 г., книга <данные изъяты> подтверждается, что Иванов О.О. оформил согласие - отказ от права приватизации квартиры на имя Ивановой Е.О. <данные изъяты>

Постановлением главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» от <данные изъяты> № 728-гп Ивановой Е.О. передана бесплатно в собственность двухкомнатная квартира площадью 44,0 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

Согласно Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> муниципальное образование «Городское поселение Кашира» передала в собственность Ивановой Е.О. квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,0 кв.м, в том числе жилой - 26,3 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Количество членов семьи зарегистрированных в данной квартире - 2 человека. В пункте 3 договора зафиксирован отказ Иванова О.О. от участия в приватизации, удостоверенный нотариусом <данные изъяты>

Из нотариально удостоверенного согласия от <данные изъяты> следует, что Иванов О.О. дал согласие и не возражает против приватизации указанной квартиры.

Иванова Е.О., обращаясь с заявлением о передаче квартиры в собственность, указала, что Иванов О.О. отказался от приватизации, нотариально удостоверив отказ <данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> и регистрационным делом подтверждается, что собственником указанной квартиры является Иванова Е.О.

С момента нотариального удостоверения заявления Иванова О.О. об отказе от участия в приватизации <данные изъяты> и до обращения ответчика Ивановой Е.О. с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, а также заключения договора о передаче квартиры в собственность 09.07.2013г. прошло более 3-х лет.

При рассмотрении заявления о передаче жилого помещения в собственность, соблюдение установленного статьями 7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В связи с этим, должностные лица муниципального образования «Городское поселение Кашира» на момент рассмотрения заявления Ивановой Е.О. о приватизации квартиры и издания соответствующего постановления обязаны были выяснить непосредственное волеизъявление лица, зарегистрированного и проживающего в спорной квартире и имеющего право на приватизацию - Иванова О.О.

Однако должностными лицами при заключении договора на передачу квартиры в собственность и вынесения постановления не было учтено, что <данные изъяты> Ивановым О.О. отменено нотариальное действие - согласие - отказ от права приватизации.

Суд правильно установил, что на момент вынесения 09.07.2013г. постановления главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» № 728-гп и заключения 09.07.2013г. договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан согласие Иванова О.О. на приватизацию квартиры отсутствовало.

С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка приватизации квартиры совершена Ивановой Е.О. и муниципальным образованием «Городское поселение Кашира» в нарушение требований ст. 2 Закона РФ <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», без согласия Иванова О.О. В связи с чем, постановление главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» № 728-гп от <данные изъяты> в части передачи в собственность Ивановой Е.О. спорной квартиры и договора на передачу квартир (домов) в собственность от <данные изъяты> является незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом <данные изъяты> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», правомерно вернул спорную квартиру в муниципальную собственность, с прекращением зарегистрированного права собственности.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не сообщал ответчику Ивановой Е.О. и администрации городского поселения Кашира об отмене согласия на приватизацию не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку такая обязанность на истца не возложена. Кроме того, с момента нотариального удостоверения заявления Иванова О.О. об отказе от участия в приватизации <данные изъяты> и до передачи квартиры в собственность Ивановой Е.О. 09.07.2013г. прошло более 3-х лет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: