Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2017 от 24.03.2017

Дело № 12-92/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием Копыловой И.Р.,

рассмотрев жалобу Копыловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» №64 от 15 февраля 2017 года, Копылова И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2911 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Копылова И.Р. обратилась в суд с жалобой, поданной в установленный законом срок, в которой указала, что не нарушала требования ст. 5 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Копылова И.Р. свои требования поддержала, суду пояснила, что слушала музыку на телефоне и покой соседей не нарушала. С соседкой, обратившейся в полицию, у нее сложились неприязненные отношения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена не была, чем было нарушено ее право на защиту.

Выслушав объяснения заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением №64 от 15 февраля 2017 года, вынесенным Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» Копылова И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как установлено административной комиссией, 09 января 2017 года в ночное время (в 01 час. 15 мин.) по адресу: <адрес>ФИО5 Копылова И.Р. громко слушала музыку на телефоне, тем самым мешала спокойно отдыхать ФИО3, проживающей в <адрес> по указанному выше адресу, чем нарушила ст. 5 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 января 2017 года на имя председателя административной комиссии из МО МВД РФ «Сарапульский» поступил материал проверки в отношении Копыловой И.Р., содержащий объяснения ФИО3. Копыловой И.Р., рапорт.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

27 января 2017 года административной комиссией на имя Копыловой И.Р. направлено уведомление, в котором ей предложено явиться в административную комиссию 07 февраля 2017 года для составления протокола об административном правонарушении. Одновременно сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 15 февраля 2017 года.

Согласно распечатке с официального сайта «Почта России», 28 января 2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения; 01 марта 2017 года срок хранения истек, выслано отправителю.

07 февраля 2017 года в отношении Копыловой И.Р. составлен протокол об административном правонарушении в ее отсутствие.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано: <адрес><данные изъяты>

В реестре почтовых отправлений на 07 февраля 2017 года, имеющемся в административном материале, под № 14 указана Копылова И.Р., при этом в адресе получателя (в номере дома) имеются неоговоренные исправления.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии в материалах дела конверта, возвращенного отправителю по причине истечения срока хранения, невозможно сделать однозначный вывод о том, что протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела – 15 февраля 2017 года, был направлен Копыловой И.Р. по месту ее проживания: <адрес><данные изъяты> а не по адресу, указанному в протоколе: <адрес><данные изъяты>

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

25 февраля 2017 года Административной комиссией в отсутствие Копыловой И.Р. вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2911 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, при этом, как изложено выше, доказательств надлежащего уведомления Копыловой И.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу акта, поскольку нарушили право Копыловой И.Р. на защиту.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, нахожу постановление административной комиссии №64 от 15 февраля 2017 года о привлечении Копыловой И.Р. к административной ответственности по ст. 5 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» подлежащим отмене, как вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Копыловой И.Р. истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 64 от 15 февраля 2017 года, которым Копылова <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Жалобу Копыловой И.Р. - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья     Арефьева Ю.С.