Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2019 ~ М-1912/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-3227/2019

24RS0013-01-2019-002490-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю (МИФНС России № по Красноярскому краю) обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по налогам и пени составляет <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям Управления Росреестра, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат <данные изъяты> земельных участков, в том числе, участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером №. Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков и соответствия их стоимости соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях иска настаивал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Согласно статьям 69,79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено в судебном заседании, Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8), а также по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Указанные исполнительные производства возбуждены ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска и до настоящего времени производство по ним не окончено.

Из представленных в дело материалов следует, что в процессе совершения исполнительских действий по принудительному взысканию с ФИО2 суммы долга в пользу МИФНС № 17, у должника не установлено наличия денежных средств, достаточных для полного исполнения судебных актов.

Наличия у ФИО5 движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебными приставами также не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям ЕГРН, представленным Управлением Росреестра по <адрес>, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит несколько земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из того, что ответчица не исполняет вступившие в законную силу судебные акты о взыскании недоимки по налогу и пени; действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки; доказательств обратного ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя. Условий, при которых не допускается обращения взыскания на указанное имущество должника, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Доказательств наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, помимо спорных объектов недвижимости, ответчицей не представлено.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 2 статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.

Такой вывод согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Кроме того, нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 87 и часть 6 статьи 110) предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое было обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Поэтому обращение взыскания на принадлежащий ответчице земельный участок, стоимость которого может частично погасить имеющийся у нее долг, не нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями в абз. 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко