Мотивированное решение от 18.01.2023 по делу № 02-0376/2023 от 01.09.2022

УИД:77RS0027-02-2022-017811-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          17 января 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица Прокуратуры адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2023 по иску Шевелкиной Е.Е, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при составлении апелляционной жалобы на приговор и настоящего иска в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 17.06.2021 постановлением следователя СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении истца по п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы (условно) с испытательным сроком на 1 год. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления в законную силу без изменения.

На основании апелляционного определения Московского городского суда от 02 июня 2022 года, названный приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За истцом в порядке ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Истец испытала значительные нравственные страдания, страх и неопределенность за свое будущее и будущее ее семьи. Семья истца была лишена возможности вести привычный образ жизни. В ходе предварительного следствия истец находилась в постоянном напряжении, неоднократно выезжала на следственные действия, присутствовала на судебных заседаниях.

На основании определения суда от 17 января 2023 года, производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ответчиков расходов, связанных с подачей апелляционной жалобой на приговор суда в сумме сумма прекращено.

В настоящее судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Прокуратуры адрес по доверенности фио явилась, указала, что заявленная истцом сумма чрезмерно завышена. Представила письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 17.06.2021 постановлением следователя СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении истца по п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы (условно) с испытательным сроком на 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления в законную силу без изменения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2022 года, приговор Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

За истцом в соответствии ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание тот факт, что истец на основании приговора суда была признана виновной в совершении тяжкого преступления, однако впоследствии данный приговор отменен, производство по делу прекращено, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая сохранялась за истцом в течении 1 года, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причиненного вреда в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ, то есть на взыскание в соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ и ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ суммы компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, период действия избранной меры пресечения, данные о личности истца, степень нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 03.08.2022, а также акта о выполнении услуг на сумму сумма, сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелкиной Е.Е, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шевелкиной Елены Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2023

░░░░░ ░░░