Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5772/2011 ~ М-5239/2011 от 20.07.2011

Дело № 2-5772/2/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием представителя истца Романова М.В., действующего по доверенности, ответчика Лихошвай К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВД-Система» к о возмещение ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Лихошвай К.А., управляя автомобилем <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты> не справился с управлением, автомобиль вынесло на обочину, в результате чего автомобиль перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Ответчик в момент ДТП находился в трудовых отношений с ООО «АВД-Система». Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВД-Система» в пользу <данные изъяты> взыскано в счет возмещения ущерба 122978,41 руб. Истец исполнил свои обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 122978,41 руб., сумму уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 3699,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнив, что ответчик должен нести обязанность по возмещению истцу ущерба в полном объеме, поскольку умышленно совершил данное ДТП, не справившись с управлением на скользкой дороге. Доказательств, подтверждающих размер средней заработной платы ответчика, не имеется, при этом не оспаривает позицию ответчика в той части, что средний размер его заработной платы составляет 12000 руб. в месяц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, в связи с чем не может быть привлечен к материальной ответственности при возмещении ущерба работодателю в полном размере. Административный материал по факту ДТП не составлялся, собственник автомашины увез автомашину самостоятельно, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, кроме того автомашина не была оборудована зимней резиной, что способствовало совершению ДТП. К административной ответственности по факту ДТП не привлекался, договор о материальной ответственности с истцом не заключен. Размер средней ежемесячной заработной платы составлял 12000 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Лихошвай К.А., управляя автомобилем <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты> не справился с управлением, автомобиль вынесло на обочину, в результате чего автомобиль перевернулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Лихошвай К.А. в момент ДТП находился в трудовых отношений с ООО «АВД-Система», исполнял трудовые обязанности.

При этом вышеуказанная автомашина <данные изъяты> находилась в пользовании у ООО «АВЛ-Система» по договору безвозмездного пользования транспортным средством от 01.02.2010 г., заключенным между <данные изъяты> (ссудодателем) и ООО «АВД-Система» (ссудополучателем), условиями которого (п.п. 1.1, 1.4, 2.2 договора) предусматривается обязанность ООО «АВД-Система» поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести все расходы на его содержание, по окончании срока договора возвратить транспортное средство ссудодателю в исправном состоянии; вождение автомобиля осуществляет лицо из числа сотрудников ссудополучателя или сам ссудополучатель.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к , ООО «АВД-Система», <данные изъяты> о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВД-Система» в пользу <данные изъяты> произведено взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 122978,41 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № данная сумма была выплачена ООО « АВД-Система» в пользу <данные изъяты>

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положения ст. 243 ТК РФ предусматривают случаи полной материальной ответственности работника за причинение ущерба работодателю.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме.

Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности между сторонами по настоящему делу не заключался, умысла на причинение истцу ущерба со стороны ответчика не установлено, ответчик к административной ответственности по факту ДТП не привлекался, факт административного проступка не установлен, ущерб причинен ответчиком при исполнении трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иные обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством для возможности возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба в полном размере, отсутствуют.

При таких обстоятельствах обстоятельств возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба должно быть произведено в пределах среднего месячного заработка ответчика.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что средняя заработная плата ответчика в ООО «АВД-Система» составляла 12000 руб. в месяц.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части, со стороны представителя истца не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699,57 руб. с учетом ст. 333.19 НК РФ при цене иска в 122978,41 руб.

Иск судом удовлетворен частично на сумму 12000 руб., размер государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ с данной суммы составляет 480 руб.

С учетом данного обстоятельства суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в данном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АВД-Система» к о возмещение ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ООО «АВД-Система» в счет возмещения ущерба 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 480 руб., а всего 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 10.08.11 г.