Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2013 ~ М-4729/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-5038/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Гербер А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушакова ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

УСТАНОВИЛ

Ушаков А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Суворовой А.А. по исполнительному производству № выразившихся в наложении ареста на <адрес> по улице Федерации в городе Ульяновске. Заявление мотивировано тем что указанная квартира является единственным местом жительства Ушакова А.П. и в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ на неё не может быть наложен арест.

В судебное заседание Ушаков А.П. не явился, доверил представлять свои интересы Троицкому Д.С.

Представитель заявителя Троицкий Д.С. на удовлетворении заявления настаивал, указал, что наложение ареста на квартиру незаконно, поскольку квартира является единственным местом жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель Суворова А.А. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что арест на квартиру должника наложен законно, поскольку решение суда о взыскании с должника 10660000 руб. в пользу ООО «Мордоввторсырьё» не исполнено, наличие ареста квартиры будет препятствовать должнику распорядиться квартирой.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Суворова А.А. находится исполнительное производств № по взысканию с Ушакова А.П. в пользу ООО «Мордоввторсырьё» 10660000 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 29.03.2013г. был наложен арест принадлежащую должнику <адрес> по улице Федерации в городе Ульяновске.

Должник заявляет о том, что данная квартира является его единственным местом жительства.

При разрешении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4. указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. ст. 64, 68 закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Установленные по делу фактические обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеют места незаконные действия и что вследствие этого были нарушены права должника.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан выявлять имущество должника. Следовательно, вопрос о возможности обращения взыскания на арестованную квартиру может быть разрешён в случае установления судебным приставом-исполнителем иных жилых помещений, принадлежащих должнику, в случае приобретения другого жилого помещения должником и членами его семьи.

Меры направленные на реализацию арестованной квартиры судебным приставом-исполнителем не принимались.

Арест квартиры, применённый судебным приставом-исполнителем для ограничения должнику возможности распорядиться принадлежащей ему квартирой, каких-либо неблагоприятных последствия для должника не повлёк. В судебном заседании представитель Ушакова А.П. мотивируя заявление, не указал, что такие последствия для должника имеют место, сослался лишь на невозможность обращения взыскания на единственное для должника жильё.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в результате совершения исполнительных действий права должника нарушены не были, основания для удовлетворения заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░