Решение по делу № 2-256/2013 от 17.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-4-256\13.

Заочное  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Казань, улица Коротченко, 2.

17 апреля 2013 года мировой судья судебного участка №4 Вахитовского района г. Казани Замалетдинова З.Н., при секретаре Пентеговой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Р.Садыкова к ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба по утрате товарной стоимости транспортного средства (далее УТС т\с)

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая в его обоснование, что по вине водителя Р.С.Валитова, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, произошло <ДАТА2> ДТП. В результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Просит суд взыскать ущерб по УТС т\с в сумме 14421 рубль, расходы за оценку 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг  в сумме 4000 рублей,  штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке заочного производства.

Третье лицо Р.С.Валитов в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков.

Согласно статье 1064, 1079 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей  931 ГКРФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 части 6 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что  <ДАТА2> по вине Р.С.Валитова, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются  материалами дела.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение  по УТС т\с, исходя из следующего.

Согласно пунктам 60,63 «Правил страхования», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г №263, при причинения вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере 14421 рубль на основании отчета ИП <ФИО1>, расходы по оценке 1500 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией и договором, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ в разумных пределах расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, штраф в размере 7210 рублей 50 копеек и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ  в федеральный бюджет госпошлину в сумме 576 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Л.Р.Садыкова убытки по утрате товарной стоимости транспортного средства в сумме 14421рубль, штраф в размере 7210 рублей 50 копеек,  расходы за оценку в сумме 1500 рублей, расходы  за юридические услуги в сумме 3000 рублей и в федеральный бюджет госпошлину в сумме 576 рублей 84 копейки.

Копию заочного  решения направить ответчику, который вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление  об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца  по истечении срока подачи  ответчиком заявления об отмене  этого решения суда.

Мировой судья                                    З.Н.Замалетдинова.