Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2389/2021 ~ М-1093/2021 от 09.03.2021

ДЕЛО №2а-2389/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001787-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2021 годаКоминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионовой М.С., Ковалевской И.Е., врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионовой М.С., Ковалевской И.Е., врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №47770/20/36035-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.08.2020 по 06.03.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.08.2020 по 06.03.2021; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.08.2020 по 06.03.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 14.08.2020 по 06.03.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации об установлении места жительства должника за период с 14.08.2020 по 06.03.2021, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта арест имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

В обоснование заявленных требований указав, что 09.07.2020 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был предъявлен исполнительный документ №2-1148/2020, выданный 23.04.2020 мировым судьей судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Мамонтова Р.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №47770/20/36035-ИП.

В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству (л.д. 4-6).

05.04.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е., врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыкова К.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики - судебные приставы - исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионова М.С., Ковалевская И.Е. врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., заинтересованное лицо (должник) Мамонтов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №47770/20/36035-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. 14.08.2020 на основании судебного приказа № 2-1148/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 28781,57 руб. с должника Мамонтова Р.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 56-57).

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы ФНС России, кредитные организации (л.д. 82-87).

В связи с полученными ответами о наличии счетов, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. 23.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Росбанк» (л.д. 58-59).

В настоящее время (с 11.01.2021) исполнительное производство №47770/20/36035-ИП находится в производстве судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионовой М.С. (л.д. 79-81).

10.02.20201 судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионовой М.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в <данные изъяты>» (л.д. 60-61, 62-63).

Кроме того административным ответчиком в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в материалы дела представлены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 102-103), требование о вызове должника (л.д. 78), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в <данные изъяты> 66-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77).

03.04.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионовой М.С. направлен запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, сведения о зарегистрированных актах гражданского состояния по типу «заключения брака» отсутствуют (л.д. 103).

В связи с чем суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Мамонтова Р.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», исполнительное производство не окончено, отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Несовершение иных мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества в период распространения новой коронавирусной инфекции, что силу ч. 1 ст. 64 КАС РФ является общеизвестным обстоятельством, не влечет признания незаконным бездействия административного ответчика.

Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Родионовой М.С., Ковалевской И.Е., врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства №47770/20/36035-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 19.05.2021.