Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1401/2021 ~ М-1143/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1401/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001968-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                   03 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

представителя ответчика Балаян В.А. адвоката Буриковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бадаляна Валерия Александровича к Балаян Виолете Артуровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению Бадаляна Валерия Александровича к Балаян Виолете Артуровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Бадаляна Валерия Александровича к Балаян Виолете Артуровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку по настоящему гражданскому делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Бадалян В.А. в судебные заседания не явился, не сообщил суду причины своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Балаян В.А. адвокат Бурикова Д.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Бадаляна В.А. без рассмотрения.

Суд считает невозможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Бадаляна Валерия Александровича к Балаян Виолете Артуровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, истец дважды не явился в судебное заседание, и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░