Решение по делу № 33-2595/2019 от 10.06.2019

Председательствующий по делу                                       Дело № 33-4492/2018

судья Сатина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего        Комковой С.В.,

судей краевого суда            Ковалевской В.В., Кузнецовой О.А.,

при секретаре                Печеревиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 31 октября 2018 г. материал по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Номоконовой Н. Н., Кольцовой Н. А. о взыскании долга по кредитным договорам,

по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Осколковой Е.А.

на определение судьи Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Номоконовой Н. Н., Кольцовой Н. А. о взыскании долга по кредитным договорам возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Номоконовой Н.Н., Кольцовой Н.А. о взыскании долга по кредитным договорам. Просил расторгнуть с ответчиками кредитные договоры и взыскать задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере 227271,81 руб. и задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере 36435,33 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5837,07 рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.46).

В     частной     жалобе     представитель ПАО «Сбербанк России»

Осколкова Е.А. просит определение судьи отменить. Указывает, что в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебный приказ отменяется судьей при поступлении от должника возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Таким образом, указанный порядок отмены судебного приказа повлечет для банка дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины, а также значительно затратит время исполнения решения суда в случае повторного обращения в суд. Считает, что исковое заявление содержит признаки спора о праве, что также является основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства. Со ссылкой на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> указывает, что исковое заявление содержит требование о расторжении договора, в связи с чем оно не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Такое нарушение допущено судьей.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что истцом заявлено требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С такими выводами нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом, помимо прочих, заявлено требование о досрочном расторжении договора.

По смыслу приведенных правовых норм заявления, в которых наряду с указанными в статье 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Материалы дела по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Номоконовой Н. Н., Кольцовой Н. А. о взыскании долга по кредитным договорам направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий                    С.В.Комкова

Судьи                                В.В.Ковалевская

                                    О.А.Кузнецова

Копия верна:                            С.В.Комкова

33-2595/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Номоконова К.Ю.
Ответчики
Федотова Ж.С.
Кириллов Д.С.
Кириллов В.Б.
Другие
Чипизубова М.А.
Гавриленко Е.С.
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Комкова Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
01.09.2020Передача дела судье
01.09.2020Судебное заседание
01.09.2020Судебное заседание
01.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2020Передано в экспедицию
25.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее