Решение по делу № 2-101/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-101/2017                                         

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Воробьевой А.А.,

ответчика Воробьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Воробьева Я.М., Воробьева С.М., к Воробьеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева А.А., действуя в интересах несовершеннолетних детей Воробьева Я.М. и Воробьева С.М., обратилась в суд с иском к бывшему мужу Воробьеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что малолетние дети истца и ответчика Воробьев Я.М. и Воробьев С.М. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Брак между Воробьевой А.А. и Воробьевым М.А. прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> Ответчик квартире не проживает с <ДД.ММ.ГГГГ> Вещей ответчика в квартире не имеется. Расходов по содержанию квартиры ответчик не несет. Членом семьи собственников квартиры не является. Полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой. Просит признать Воробьева М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Воробьева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что спорная квартира является четырехкомнатной, ранее квартира являлась коммунальной, комнаты находились в собственности трех человек. В <ДД.ММ.ГГГГ> все четыре комнаты были приобретены по договору купли-продажи в равную долевую собственность Воробьева М.А. и их общего сына Воробьева Я.М. В <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик подарил, принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру, в равных долях их детям Воробьеву Я.М. и Воробьеву С.М. В браке с ответчиком истец состояла с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> фактически ответчик ушел из квартиры в <ДД.ММ.ГГГГ> г., из квартиры ушел добровольно, забрав свои вещи. До <ДД.ММ.ГГГГ> истец не препятствовала ответчику, когда он приходил в квартиру общаться с детьми. С <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик в ультимативной форме стал требовать от истца <данные изъяты> за то, что он подарил детям квартиру, мотивировав свое требование тем, что он в новом браке ждет рождения ребенка, и намерен получить ипотечный кредит для приобретения квартиры. На этой почве между Воробьевым М.А. и Воробьевой А.А. стали возникать конфликты, свидетелем которых были дети. В <ДД.ММ.ГГГГ> истец действительно поменяла входную дверь в квартиру, поскольку <ДД.ММ.ГГГГ>., во время длительного отсутствия истца и детей, ответчик сломал дверь и один из замков, в двери была дыра, в связи с чем квартире было холодно. Ключ от новых замков истец ответчику не передала, поскольку не желает новых конфликтов, ответчик угрожал, что если истец не передаст ему <данные изъяты>, он приедет с семьей жить в квартиру.

Ответчик Воробьев М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Возражения ответчика против заявленных требований мотивированы тем, что он полагает, что являясь отцом собственников квартиры имеет право на проживание в одном с ними жилом помещении, он желает следить за условиями проживания своих детей, для этого желает сохранить регистрацию в квартире. Дополнительно пояснил суду, что действительно не проживает в квартире с <ДД.ММ.ГГГГ>., из квартиры ушел добровольно, забрав свои вещи за несколько месяцев до решения суда о разводе. При расторжении брака между Воробьевым М.А. и Воробьевой А.А. не было споров ни о разделе имущества, ни о месте проживания детей, они решили, что дети будут проживать с матерью. С <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик в квартире не проживал, изредка ночевал в квартире чтобы следить за детьми, когда Воробьева А.А. уезжала по делам с ночевкой. До <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой, в <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик не смог попасть в квартиру, поскольку поменяли входную дверь, ответчик вызвал сотрудников полиции, чтобы зафиксировать данный факт. В настоящее время ответчик находится в браке, супруга находится в декретном отпуске, в настоящее время ответчик в квартире проживать не намерен, но предполагает, что в дальнейшем может возникнуть необходимость его проживания. Платежи за квартиру ответчик не вносит, поскольку не может определиться с суммой, которую он должен вносить в счет оплаты коммунальных платежей.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении Воробьев Я.М. родился <ДД.ММ.ГГГГ>, его родителями являются Воробьев М.А. и Воробьева А.А. (л.д. 5).

Согласно свидетельству о рождении Воробьев С.М. родился <ДД.ММ.ГГГГ>, его родителями являются Воробьев М.А. и Воробьева А.А. (л.д. 6).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Воробьевым М.А. и Воробьевой А.А. прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7).

Согласно договору купли-продажи жилых помещений от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 продали, а Воробьев М.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Воробьева Я.М., приобрели в собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения <№>. Переход права собственности зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 100).

Согласно договору дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> Воробьев М.А., принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилые помещения <№> <адрес>, подарил в равных долях Воробьеву Я.М. и Воробьеву С.М. Переход права собственности зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 76-77).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником помещений <№> <адрес> являются Воробьев Я.М. - собственник 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, и Воробьев С.М. - собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 8, 9, 94, 95, 97-99).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован Воробьев М.А., с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован Воробьев С.М. (л.д. 28-30). Согласно заявлению о регистрации по месту жительства Воробьев М.А. был зарегистрирован в квартире, как собственник жилого помещения (л.д. 31).

Согласно сообщению Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес>, Воробьев М.А. не проживает (л.д. 36).

Свидетели №1 и №2 в судебном заседании показали, что ответчик не проживает в спорной квартире более полутора лет, вещей ответчика в квартире нет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания являлась административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 155 ч. 11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом Воробьевой А.А., которая действует в интересах своих малолетних детей Воробьева Я.М. и Воробьева С.М., заявлено требование о признании ответчика Воробьева М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Воробьев М.А. и Воробьева А.А. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей Воробьева Я.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и Воробьева С.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Собственником спорной квартиры в настоящее время являются Воробьев Я.М., которому принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и Воробьев С.М., которому принадлежат 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчик Воробьев М.А. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности с <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ>, право собственности Воробьева М.А. на спорную квартиру прекращено с <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с заключением <ДД.ММ.ГГГГ> договора дарения, которым право собственности ответчика на долю спорной квартиры прекращено. Суд отмечает, что заключенный договор дарения не содержат условия о сохранении за Воробьевым М.А. права на проживание в квартире после его заключения. В спорной квартире с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован Воробьев М.А., который зарегистрирован в квартире в качестве ее собственника. Истец, ответчик и допрошенные по делу свидетели показали, что ответчик не проживает в квартире с <ДД.ММ.ГГГГ>., ответчик выехал из квартиры за несколько месяцев до вынесения решения о разводе (<ДД.ММ.ГГГГ>). Ответчик Воробьев М.А. в судебном заседании показал, что из квартиры он выехал добровольно, забрав свои вещи. При расторжении брака между Воробьевым М.А. и Воробьевой А.А. между супругами не возникло ни споров по поводу раздела совместно нажитого имущества, ни споров по поводу места жительства их совместных малолетних детей, супруги договорились, что дети будут проживать с их матерью Воробьевой А.А. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Несмотря на то, что ответчик Воробьев М.А. приходится отцом собственников жилого помещения - Воробьева Я.М. и Воробьева С.М., в рамках жилищного законодательства Воробьев М.А., не является членом семьи Воробьева Я.М. и Воробьева С.М., поскольку с <ДД.ММ.ГГГГ> Воробьев М.А. не проживает в одном жилом помещении с собственниками квартиры. Ответчик Воробьев М.А. в судебном заседании показал, что с <ДД.ММ.ГГГГ> он вступил в другой брак, от брака ожидают ребенка, в настоящее время супруга находится в декретном отпуске, проживает с супругой в квартире, принадлежащей ее матери. Ответчик показал, что в настоящее время в спорной квартире проживать не намерен, но не исключает возможность, что через какое-то время у него появится необходимость проживать в квартире. Чем может быть вызвана необходимость проживания в спорной квартире ответчик суду пояснить не смог. Ответчик пояснил, что просит суд сохранить ему регистрацию в квартире, чтобы иметь возможность навещать своих детей и следить за условиями их проживания. Вместе с тем, судом не рассматривается спор о порядке общения с детьми, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском, которым спор о порядке общения с детьми будет разрешен. Ответчик показал, что в настоящее время проживать в квартире, а значит и использовать ее по назначению не намерен. Несмотря на то, что в <ДД.ММ.ГГГГ>. ответчик обращался в полицию с заявлением о том, что он не может попасть в квартиру, в которой зарегистрирован, с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении ответчик не обратился, таких требований суду не заявил. Ответчик показал, что до <ДД.ММ.ГГГГ> ему препятствий в пользовании квартирой не чинилось, в <ДД.ММ.ГГГГ> придя навестить детей, он обнаружил, что в квартире заменена входная дверь, ключи от которой у ответчика отсутствовали. Истец пояснила, что дверь была заменена в связи с тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик сломал дверь, один из замков, в двери была дыра, в связи с чем в квартире было холодно, в <ДД.ММ.ГГГГ>., истец, накопив деньги, заменила дверь, это было сделано не с целью препятствовать в пользовании квартирой ответчику, а с целью сохранности квартиры и поддержания надлежащего температурного режима. Таким образом, судом установлено, что до <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик полагает, что возникший спор мог быть разрешен путем продажи квартиры, находящейся в собственности малолетних детей и приобретением двух жилых помещений меньшей площади, в одном из которых будут проживать дети с их матерью, в другом ответчик. Суд приходит к выводу, что данной сделкой будут нарушены права малолетних детей, поскольку их жилищные условия изменяться в худшую сторону.

Таким образом, суд, установив, что ответчик в квартире не проживает длительное время, из квартиры выехал добровольно, выезд ответчика не носил вынужденного или временного характера, вещей ответчика в квартире нет, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, в связи с регистрацией ответчика в квартире истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей (газа), жилое помещение по назначению ответчик не использует, членом семьи собственников квартиры в рамках жилищного законодательства ответчик не является, собственником квартиры, либо ее доли ответчик также не является, ответчик создал новую семью, в которой ожидает рождение ребенка, что в совокупности свидетельствует о том, что Воробьев М.А. отказался от права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Отсутствие у ответчика Воробьева М.А. иного жилого помещения, в котором он мог бы быть зарегистрирован, в силу установленных обстоятельств по рассматриваемому делу не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Поскольку у Воробьева М.А. на праве собственности жилых помещений не имеется (л.д. 96), в настоящее время он не имеет возможности оформить регистрацию в ином жилом помещении, материальное положение Воробьева М.А. в настоящее время не позволяет ему приобрести жилое помещение в собственность, суд считает возможным сохранить за Воробьевым М.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой А.А. удовлетворить.

Признать Воробьева М.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Воробьевым М.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> по истечении указанного срока Воробьев М.А. подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>