Решение по делу № 12-341/2015 от 05.03.2015

Дело № 12-341/2015    

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 16 июня 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы РБ Идиятова Н.Р.,

с участием представителя ООО «КранСтройСервис» ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «КранСтройСервис» ФИО4, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КранСтройСервис» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ОГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КранСтройСервис» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директора ООО «КранСтройСервис» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что как следует из обжалуемого постановления, ООО «КранСтройСервис» было допущено нарушение правил перевозки крупногабаритного груза (отсутствовала отметка владельца транспортного средства о поездке транспортного средства, отметка грузоотправителя об отгрузке груза при местных перевозках в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ). Специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено водителем ФИО5 сотрудникам ДПС ошибочно (копия объяснительной записки прилагается). Между тем, в составе имевшихся у водителя документов имелось специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), оформленное на данный маршрут и имевшее отметку владельца транспортного средства о поездке на данную дату. Данные обстоятельства были изложены представителем ООО «КранСтройСервис» в объяснениях к протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Однако должностным лицом, вынесшим постановление, не дана им надлежащая правовая оценка. ООО «КранСтройСервис» надлежащим образом исполнило установленную законом обязанность по заполнению специального разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза, передало водителю специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомило его с основными положениями и требованиями законодательств РФ в области перевозки тяжеловесных грузов по дорогам РФ, а также самого специального разрешения (графа «А» специального разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом после отправки транспортного средства по маршруту движения возможности контроля за действиями водителя Якшимбетова, в частности - за тем, чтобы он предъявил сотрудникам ДПС именно разрешение, выписанное на данный рейс, у заявителя не было. Следовательно, в действиях ООО «КранСтройСервис» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Также ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления административного органа невозможно установить, что именно вменяется в вину ООО «КранСтройСервис», поскольку событие административного правонарушения не описано надлежащим образом. Так, оспариваемое постановление административного органа, как и протокол об административном правонарушении, не содержат описания крупногабаритного груза, перевозимого заявителем, не указана марка транспортного средства и его государственный регистрационный номер. Оспариваемое постановление административного органа (как и протокол) не конкретизирует, какие именно правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов были нарушены заявителем. Постановление содержат лишь ссылку на пункт 23.5 ПДД РФ, протокол не содержит ссылки на пункт ПДД РФ. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств события административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «КранСтройСервис» ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «КранСтройСервис» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, постановление просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

В соответствии с п.23.5 ПДД перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению№ или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Из материалов дела усматривается, что ООО «КранСтройСервис» являясь юридическим лицом допустил нарушение правил перевозки крупногабаритного груза (отсутствует отметка владельца транспортного средства о поезде транспортного средства, отметка грузоотправителя об отгрузке груза при местных перевозках в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, копией специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов РБ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, фотоматериалами, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «КранСтройСервис», копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «КранСтройСервис», копией приказа о назначении директора ООО «КранСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, копией устава ООО «КранСтройСервис».

Таким образом, и.о. зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО6 обоснованно вынесено постановление о признании ООО «КранСтройСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание менее предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что руководитель ООО «КранСтройСервис» не имеет возможности руководить действиями своих сотрудников во время перемещения транспортных средств, является несостоятельным, поскольку водитель ФИО5 также привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представители ООО «КранСтройСервис» пояснили, что ФИО5 ошибся и представил иное специальное разрешение №, что ФИО5 было представлено специальное разрешение № на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам ГО г. Уфа РБ. Между тем, судья полагает, что указанный довод не может быть принят, поскольку водитель при направлении его в путь должен быть проинструктирован о наличии у организации прав на перевозку крупногабаритных грузов, ему должны быть представлены все необходимые для перевозки данного груза разрешения, он должен быть ознакомлен с ними.

Иные ссылки в жалобе являются необоснованными и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфа является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «КранСтройСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КранСтройСервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Н.Р. Идиятова