Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2014 ~ М-331/2014 от 26.03.2014

.                                               РЕШЕНИЕ                                                        №2-451/14

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        10 июля 2014г.

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре                   Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т.В. к Казанцеву В.В., Мищенкову С.М., Кобозеву С.В. и открытому страховому акционерному обществу Страховой компании о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

                                                                установил:

           Никитина Т.В. обратилась в суд с требованиями к Казанцеву В.В. и Мищенкову С.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - <данные изъяты>., также просила взыскать с Казанцева В.В. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у дома № по <адрес> Казанцев В.В., управлявший в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с ее автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял Чугуев Ю.В., а она находилась в нем в качестве пассажира. В результате ее автомобилю были причинены механические повреждения, а она получила телесные повреждения и была госпитализирована в ЦРБ, перенеся нравственные и физические страдания. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., также она понесла расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты>.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Кобозев С.В. - собственник автомобиля <данные изъяты> и страховая компания - Страховая компания

Представитель Страховой компании и ответчики Казанцев В.В., Мищенков С.М. и Кобозев С.В. в суд не явились.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> у дома № <адрес> Казанцев В.В., управляя в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части встречного разъезда, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Чугуева Ю.В..

Согласно пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Виновность Казанцева В.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Из отчета Шевякова Н.М. об оценке рыночной стоимости автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства с учетом округления на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> (л.д.19-55). Оценка проведена компетентным независимым экспертом, имеющим необходимые познания, поэтому суд признает отчет правильным и объективным.

Таким образом, автомобиль Никитиной Т.В. получил многочисленные механические повреждения, вследствие которых его восстановление экономически нецелесообразно, поэтому расчет ущерба, подлежащего возмещению истцу, будет следующим: <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля -стоимость годных остатков + расходы по оценке).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном сновании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В отношении автомобиля <данные изъяты>, при использовании которого причинен ущерб, вследствие повреждения транспортного средства Страховой компании выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности ее владельцев №. Поэтому сумма, причиненного Никитиной Т.В. ущерба в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию со страховой компании.

В соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями источника повышенной опасности, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то он подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что у Никитиной Т.В. в лечебном учреждении диагносцированы повреждения: ссадины лба, кровоподтек, ссадины грудины, ушибленная рана правой коленной области, ссадины левой коленной области, кровоподтек левого бедра. Данные повреждения влекут за собой расстройство здоровья не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.56-57).

Согласно, представленных листков нетрудоспособности, с полученными травмами Никитина Т.В. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении.

При ДТП истец получил телесные повреждения, вследствие чего перенес нравственные и физические страдания, поэтому подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины водителя, материального положения сторон, а также степени нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Поскольку Казанцев В.В. являлся виновником аварии, то именно с него подлежит взысканию моральный вред,

Мищенков С.М. и Кобозев С.В. по данному спору являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу Никитиной Т.В. в возврат государственной пошлины: с Казанцева В.В. - 200 рублей, со страховой компании - 3220 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

Взыскать с Страховой компании в пользу Никитиной Т.В. <данные изъяты> в возмещение ущерба, и <данные изъяты> в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскать с Казанцева В.В. в пользу Никитиной Т.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела.

В иске Никитиной Т.В. к Мищенкову С.М. и Кобозеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

.

.

Федеральный судья                                                               Н.В. Сысоева

.