Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2016 ~ М-340/2016 от 27.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело №2-472/16)

30 марта 2016г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Счетчикова А.В., ответчика Русакова <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букреева <данные изъяты> к Русакову <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного вреда, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

Представитель истца Потемкин Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, предъявил в суд исковое заявление к Симонян <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного вреда, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

При рассмотрении дела ответчиком Симоян <данные изъяты>. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - надлежащим ФИО2, поскольку последний являлся -законным владельцем транспортного средства и причинителем вреда. Определением Изобильненского районного суда от 23.03.2016г. с учетом согласия представителя истца ФИО7 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим Русаковым <данные изъяты>

В судебном заседании ответчиком Русаковым <данные изъяты> заявлено ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по его постоянному месту жительства (<адрес>).

Изучив заявленное ходатайство суд находит, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> края по месту жительства ответчика Русакова <данные изъяты> поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно абзацу 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных вчасти 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - Симонян <данные изъяты>. надлежащим -Русаковым <данные изъяты>

Исходя из материалов дела ответчик Русаков <данные изъяты> на территории <адрес> не проживает, на момент принятия иска к производству проживал и был зарегистрирован в <адрес>, в настоящее время фактически проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №.

Учитывая, что с учетом нового ответчика Русакова <данные изъяты> изменилась территориальная подсудность, дело подлежит передаче по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПКРФ, суд

определил:

Ходатайство ответчика Русакова <данные изъяты>. о передаче гражданского дела по подсудности - удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Букреева <данные изъяты> к Русакову <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного вреда, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов передать по территориальной подсудности на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес> края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судапелляционной инстанции - <адрес>вой суд через

Изобильненский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Счетчиков